Судья 1 инстанции Амосова Н.Л.

УИД 38RS0035-01-2023-000123-44

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-6816/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Махмудовой О.С.

судей Абрамчика И.М., Банщиковой С.Н.,

при секретаре Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1283/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО13 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановлений,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2023 г.

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП в отношении должника ФИО2, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО13, вынесены постановления от Дата изъята об ограничении истца в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством и от Дата изъята о расчете задолженности по алиментам.

Административный истец указал, что взыскание алиментов за периоды, указанные в оспариваемом постановлении от Дата изъята об определении задолженности по алиментам, взысканы в полном объеме. Все документы, подтверждающие оплату алиментов, представлялись судебному приставу-исполнителю.

По мнению административного истца, при своевременной оплате алиментов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения в виде ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, вследствие чего, просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством от Дата изъята и о расчете задолженности по алиментам от Дата изъята , вынесенные в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО14

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие оспариваемых постановлений положениям статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что в материалах исполнительного производства имеются документы об оплате задолженности в полном объеме, судебному приставу-исполнителю представлены и документы, подтверждающие доход.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ФИО13 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ФИО13, возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод(часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 КАС РФ).

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Дата изъята о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, Дата изъята года рождения и ФИО8, Дата изъята года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с Дата изъята и до дня совершеннолетия детей, судебным приставом исполнителем ОСП по ВАМ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, по которому должником является ФИО2, взыскателем – ФИО14 В рамках данного исполнительного производства должником даны объяснения о том, что уклоняться от уплаты алиментных платежей он не намерен и их уплату будет производить из заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 от Дата изъята произведен расчет задолженности по алиментам за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 157 750,99 руб., исходя из размера алиментов, установленного судебным актом – судебным приказом Номер изъят от Дата изъята Кроме того, судебным приставом-исполнителем для определения размера заработка и (или) иного дохода должника ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГСа, ФНС, ПФР. Из ответов ПФР РФ, Межрайонной ИНФС России Номер изъят по Иркутской области, МУП «Ритуал» установлены сведения о доходах должника за 2021-2022 годы.

Также судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО13 декабря 2022 г. вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством Номер изъят выдан Дата изъята

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом как индивидуальным предпринимателем судебному приставу-исполнителю документы, объективно и бесспорно подтверждающие его доход, не представлены, свою налоговую отчетность ФИО2 судебному приставу-исполнителю, а также суду не представил, считая, что действующим законодательством это не предусмотрено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем на основании части 4 статьи 113 СК РФ произведен расчет задолженности по алиментам с учетом самостоятельно оплаченных ФИО2 денежных средств. Помимо этого, из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, при этом должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, поэтому судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения Дата изъята постановления об ограничении в пользовании должника специальным правом в виде управления транспортным средством Номер изъят выдан Дата изъята , так как на момент его вынесения задолженность ФИО2 в установленном судебным приставом-исполнителем размере не погашена, доказательств обратному не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов постановлениями судебных приставов-исполнителей, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы подателя жалобы о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и направленные на их переоценку, основанные на ином произвольном толковании норм материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений пункта 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона № 228-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В пункте 1 статьи 113 СК РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (пункт 4 статьи 113 СК РФ).

Из пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. № 1908, следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Анализируя названные правовые нормы, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апеллянтом не доказан факт нарушения прав обжалуемыми постановлениями, в том числе и постановлением, которым расчет задолженности по алиментам за спорный период произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя, как из заработной платы должника, так и из средней заработной платы по Российской Федерации; не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии, установленной судебным приставом-исполнителем задолженности по уплате алиментных платежей.

Аргументы апеллянта о предоставлении им доказательств своего дохода и документов, подтверждающих оплату алиментов в размере, установленном судом, объективно опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом судебная коллегия учитывает и факт того, что ни суду первой инстанции, ни судебному приставу-исполнителю документы объективно и бесспорно подтверждающие доход административного истца, не представлены. Таких доказательств административным истцом не представлено и судебной коллегии, при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, направленные на их переоценку и неверном понимании норм материального права, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней, у судебной коллегии не имеется.

Аргументы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего административного спора, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Судебной коллегией не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличие нарушений прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

О.С. Махмудова

Судьи

И.М.А. Банщикова