УИД № 48RS0010-01-2025-002029-89 Дело № 2-2163/2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывал тем, что 16.11.2005 года между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор №№. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщиком условия договора своевременно и надлежащим образом не соблюдались, что привело к образованию задолженности. 96 841,84 руб. 16.09.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования банка по указанному кредитному договору передано ООО «ЭОС». 23.09.2022 года ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования банка по указанному кредитному договору передано ООО «ПКО «Феникс». 23.09.2022 г. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 16.11.2005 года по 23.09.2022 года включительно в размере 96 841,84 руб., из которых 96 841,84 руб. – сумма основного долга, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также госпошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска исковой давности истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 16.11.2005 года между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор №№.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Обязательство, взятое банком перед ФИО1 исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №№ от 16.09.2010 года, на основании которого банк уступил истцу права требования к ответчику в отношении задолженности по кредитному договору № № от 16.11.2005 года.

Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №№ от 23.09.2022 года, на основании которого банк уступил истцу права требования к ответчику в отношении задолженности по кредитному договору № № от 16.11.2005 года

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от 16.11.2005 года за период с 16.11.2005 года по 23.09.2022 составил 96 841,84 руб., из них: 96 841,84 руб. – сумма основного долга, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора.

По настоящий момент долг по кредиту заемщиком не погашен.

Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, банком заемщику было выставлено Заключительное требование от 23.09.2022 года, согласно которому задолженность составила 96 841,84 руб. и подлежала оплате в течение 30 дней, то есть в срок не позднее 23.10.2022 года.

Однако, доказательств направления ответчику указанного выше Заключительного требования материалы дела не содержат и суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены.

При этом, как следует из выписки по лицевому счету № №, последний платеж в счет оплаты задолженности (оплата неустойки) был совершен 30.11.2008 года. В последующее время ответчиком минимальные платежи в счет погашения имеющейся задолженности не вносились.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в заявленном размере истек 30.12.2011 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 26.06.2024 года.

03.07.2024 и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 96 841,84 руб. по кредитному договору №№ от 16.11.2005 года.

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 28.04.2025 года судебный приказ от 03.07.2024 года в отношении ФИО1 отменен.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 06.10.2025 года.

Следовательно, срок исковой давности истцом был пропущен как на момент обращения в суд с настоящим иском, так и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.11.2005 года, заключенному между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт, в сумме 96 841,84 руб., то есть в полном объеме.

Коль скоро в удовлетворении исковых требований суд отказывает, то и оплаченная при подаче иска истцом госпошлина в сумме 4 000 руб. взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 16.11.2005 года, заключенному между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт, в сумме 96 841,84 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2025 года.