РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ ”Пробизнесбанк” в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116 624 (сто шестнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 21 копейка, в том числе:

СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА: 27 642,10 руб.

СУММА ПРОЦЕНТОВ: 59 552,93 руб.

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ: 29 429,18 руб.

итого: 116 624,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ ”Пробизнесбанк” в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1766,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение по делу, указав, что задолженность по кредитному договору оплачена 2018 году, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен Кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 38 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 31.05.2019г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.0614% за каждый день при условии безналичного использования.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 0.15% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную по корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществления банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своих требований о наличии задолженности по вышеуказанному договору, представил выписку по лицевому счёту и расчёт задолженности.

Согласно расчёту задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 528 079 рублей 62 копейки, из которой:

Сумма основного долга 27642,10 руб.

Сумма процентов 59552,93 руб.

Штрафные санкции 1 440 884,59 руб.

итого: 1 528 079,62 руб.

однако истец самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до 29429,18 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Из выписки по счёту по указанному договору, предоставленному истцом, следует, что ответчик производила оплату по договору периодическими платежами суммами, при этом, последний платёж по кредиту осуществлён ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 20).

Оплаченные ответчиком денежные средства по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб. пошли в погашение основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, штрафных санкций, что подтверждается расчетом истца от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что последние платежи ответчиком произведены ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 20).

Следующий платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ и так по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о вынесении судебного приказа (Л.д. 111).

Соответственно срок исковой давности перестал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности приходился на 30 сентябрь 2017 года.

С учетом применения срока исковой давности, задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из суммы, подлежащей ко взысканию.

Установлено, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

по основному долгу 0 руб. (Л.д. 203)

по просроченным процентам 0 руб.(Л.д. 204)

по процентам на просроченный основной долг 0 руб. (Л.д. 205)

по штрафным санкциям 5 450,95 руб. (Л.д. 206)

по штрафным санкциям на просроченные проценты 44 175,02 (47 448,50-3273,48).(Л.д. 206)

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным произвести расчет штрафных санкций по двойной ключевой ставке ЦБ РФ, как произвел истец в исковом заявлении.

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

по штрафным санкциям 108,82 руб. (Л.д. 207)

по штрафным санкциям на просроченные проценты 906,81 руб. (986,51 -79,70) (Л.д. 207).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 015,63 руб. (108,82 руб. + 906,81).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1766,24 руб. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, СНИЛС № в пользу ООО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ИНН <***> задолженность по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 015,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья И.Н. Кузичева

<данные изъяты>