№2-2356/2025 19RS0001-02-2025-001248-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Республика Хакасия, город Абакан 21 июля 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Бабаевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследникам имущества ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось к наследникам имущества ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 482 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Свои требования банк обосновывал тем, что 10.02.204 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 15 000 руб.
27.07.2024 заемщик ФИО1 умерла, вместе с тем, обязательство по оплате задолженности по данному кредитному договору исполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет по состоянию 15 482 руб. 33 коп. и которую банк просит взыскать в порядке наследования.
Истец АО «ТБанк» явку представителя не обеспечило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Третьи лица, без самостоятельных требований привлеченные судом к участию в деле ПАО «Сбербанк», АО «Т-Страхование»явку представителей не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили, извещались о месте и времени слушания дела.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.
Таким образом, ГК РФ предусматривает возможность заключения договора займа с помощью электронных либо иных технических средств, не устанавливая при этом конкретные способы воспроизведения подписей и обуславливая их спектр только необходимостью достоверно определить лицо, выразившее волю на подписание такого договора.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В ст. 6 Закона об электронной подписи установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Закон о потребительском кредите не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Так, частью 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 5.4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также иные документы, предусмотренные данным федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России. При проведении идентификации клиента - физического лица организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента информации о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (абзац первый).
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе использовать представленные клиентом в целях идентификации и (или) обновления информации сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац второй).
Из буквального толкования приведенных норм следует, что Федеральный закон № 115-ФЗ не определяет конкретный способ заверения сведений и копий документов, предоставляемых в целях идентификации клиента, и не содержат запрета на использование электронных средств связи для получения таких сведений и документов, а также их заверение простой электронной подписью, предоставляя кредитным и некредитным финансовым организациям возможность самостоятельно определять способ заверения копий документов в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора потребительского займа с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не подписывала кредитный договор на бумажном носителе, так как оформляла данный кредит онлайн, без посещения офиса.
10.02.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен в электронной форме договор кредитной карты №, в рамках которого заемщику был предоставлен лимит кредитования на сумму 15 000 руб., а также установлен максимальный лимит задолженности 1 000 000 руб., полная стоимость кредита составляет от 0 до 3 3317 руб., процентной ставкой – покупки, платы и операции с беспроцентным периодом до 55 дней 0% годовых, покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 24,9% годовых, снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 24,9% годовых, платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции 59,9% годовых, покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, снятие наличных и операций, приравненные к снятию наличных 59,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитный лимит замещику, с возможностью его увеличения, кредитному договору присвоен номер №.
ФИО1 получив кредитную карту, воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом, между ФИО1 и АО «ТБанк» возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
27.07.2024 ФИО1 умерла, что следует записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском, АО «ТБанк» указывает на то, что на дату смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена не была.
По состоянию на дату обращения с иском, 17.02.2025, сумма задолженности ФИО1 составила 15 482 руб. 33 коп.
Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с наследников умершего.
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.
По сведениям наследственного дела № к имуществу ФИО1, с заявлением о его открытии обратился кредитор заемщика ПАО «Сбербанк России».
Также в рамках наследственного дела свои требования в качестве кредитора, заявил АО «ТБанк».
Вместе с тем, какое-либо имущество, принадлежащее наследодателю ФИО1, а также предполагаемые наследники, нотариусом установлены не было, также как и завещательных распоряжений.
Направленные судом по ходатайству истца запросы, также свидетельствуют об отсутствии у наследодателя движимого и недвижимого имущества, включая деньги и ценные бумаги.
По сведениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ сведения о наличии зарегистрированных на территории РХ на имя ФИО1 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, отсутствуют.
Из сообщения МРЭО ГИБДД МВД РХ также следует об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1
По информации отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ, следует, что средства пенсионных накоплений ФИО1, были ею лично получены на основании решения о единовременной выплате средств пенсионных накоплений от 16.08.2012 года.
Согласно сведений Управления Федеральной налоговой службы по РХ следует, что на дату смерти 27.07.2024 зарегистрированных прав на имя ФИО1 зарегистрировано не было.
Центр ГИМС Главного управления МЧС России по РХ по маломерным судам сообщил об отсутствии зарегистрированных прав на имя ФИО1
Из уведомления Росреестра по РХ также следует об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на имя ответчика.
По сведениям Миграционной службы РХ, с 02.11.2020 ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН следует, что квартира по адресу: РХ, <адрес>534, принадлежала ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Как следует из решения Абаканского городского суда от 29.09.2023, ФИО2 квартира была получена в порядке наследования имущества ФИО3, дочери ФИО1 Сама ответчик, от наследственного имущества ФИО3 отказалась, что также следует из решения суда от 29.09.2023 года.
Таким образом, имеющимися доказательствами подтверждено отсутствие наследственного имущества ФИО1, в пределах стоимости которого могло быть исполнено обязательство по погашению кредитной задолженности по договору кредитной карты №.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 2 ст. 416 ГК РФ).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Таким образом, учитывая, что у ФИО1, отсутствуют наследники и не имелось имущества, за счет стоимости которого можно было обеспечить исполнение обязательств по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в иске ввиду того, что обязательство прекратилось невозможностью исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследникам имущества ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.С.Рябова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ