Дело №2-765/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-001176-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Минаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

13 октября 2022 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику ФИО2, требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу был причинен имущественный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Реал» стоимость ущерба составила 327000,36 руб., стоимость оплаты услуг оценки составила 3500,00 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.

Истец просит взыскать с ответчика, ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 327000,36 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6470,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. /л.д.3-4/.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление /л.д.114/, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.113/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункта 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу предоставления доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности который находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 ст. 32 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу абз.8 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

С учетом приведенных норм лицо, допущенное к управлению транспортным средством в нарушение требований Федерального закона об обязательном страховании его гражданской ответственности как владельца транспортного средства не может быть признано его законным владельцем в значении, придаваемом п.1 ст.1079 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но непозднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Таким образом, управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено. Однако реализация данного права поставлена под условие - владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 /л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление, в соответствии с которым водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. /л.д.11/.

Как следует из материалов ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению №*** о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 327000,36 руб. /л.д.13-19/.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования признавал частично, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой было поручено экспертам Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Минюста России, на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, с учетом износа/без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ./л.д.82-83/.

Согласно заключению эксперта №***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составляет 142600,00 руб., без учета износа составляет 476700,00 руб. /л.д.89-99/.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, Правилами дорожного движения РФ, и исходил из того, что действия водителя ФИО2, нарушившего п. <данные изъяты> ПДД РФ, состоят в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба транспортному средству истца, ответственность ФИО2 не была застрахована, приходит к выводу, что на нем лежит обязанность по возмещению ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ., и, принимая во внимание, что исковые требования не увеличены истцом, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 327000,36 руб., в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установил суд, факт причинения имущественного ущерба не является основанием для компенсации морального вреда, так как в данном случае имеет место спор имущественного характера. Доказательств причинения нравственных или физических страданий истцом не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500,00 руб./л.д.6/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6470,00 руб., в соответствии с ценой иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО2, стоимость экспертизы составила 16860,00 руб. Ответчиком ФИО2 оплата произведена в размере 11240,00 руб./л.д.86/.

Поскольку обязанность по возмещению вреда возложена на ФИО2, то и расходы по проведению судебной экспертизы, подлежат взысканию с указанного ответчика, на основании ст. 98 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5620,00 руб. (16860,00 руб. - 11240,00 руб.).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 327000,36 руб., за подготовку экспертного заключения в размере 3500,00 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6470,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере 5620,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 20.10.2022г.

Председательствующий: