Административное дело № 2а-500/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000646-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Цимлянскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Цимлянскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в Цимлянском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 17.01.2025, возбужденное на основании исполнительного листа серия № от 20.06.2023, выданного арбитражным судом Ростовской области по делу №, по взысканию задолженности с должника А.Р. (ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, СНИЛС №) в пользу взыскателя: ФИО1. В связи со смертью должника А.Р., данное исполнительное производство приостановлено. На портале государственных услуг Российской Федерации в личном кабинете ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) отображается задолженность в сумме 219 350 руб. по исполнительному производству №-ИП от 17.01.2025 в отношении ФИО3, в данном исполнительном производстве ФИО1 является взыскателем, А.Р. - должником. Соответственно, запись о существующей задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 17.01.2025г. является ошибочной. 02.07.2025г. истцом на портале государственных услуг Российской Федерации было подано заявление в Цимлянское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об исправлении ошибочных сведений (зарегистрировано за №). 17.07.2025г. судебный пристав-исполнитель Цимлянское районное отделение судебных приставов ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что данное исполнительное производство приостановлено. Обращает внимание, что установление факта смерти должника и приостановление исполнительного производства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о корректировке данных в государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей. Таким образом, заявление истца № от 02.07.2025г. судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отделения судебных приставов ФИО2 безосновательно оставлено без удовлетворения. В связи с отказом в удовлетворении заявления ФИО1 о корректировке данных в государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей, в адрес начальника отделения Цимлянского районного отделения судебных приставов старшего судебного пристава М.М. мною была направлена жалоба, в которой истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов ФИО2, выразившиеся в неудовлетворении заявления ФИО1 о корректировке данных в государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей. Обязать судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов ФИО2 скорректировать данные в государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей и удалить сведения о наличии задолженности у ФИО1 в сумме 219 350 руб. по исполнительному производству №-ИП от 17.01.2025г. О результатах рассмотрения жалобы уведомить заявителя в установленный законодательством срок. Жалоба в адрес начальника отделения Цимлянского районного отделения судебных приставов старшего судебного пристава М.М. была направлена истцом 28.07.2025г. посредством обращения через личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации (зарегистрировано за №). Ответ на поданную истцом жалобу не поступил. Вышеуказанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов ФИО2 по вопросу корректировки данных в государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей, а также о непринятии мер по этому вопросу со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области. Бездействия судебного пристава-исполнителя Цимлянского РОСП, выразившееся в несовершении действий по заявлению ФИО1 от 02.07.2025 о корректировке данных в государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей, являются незаконными и необоснованными. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя, в рамках исполнительного производства. Однако, обязательства по рассмотрению поданной ФИО1 жалобы и направлению ответа начальником отделения - старшим судебным приставом Цимлянского РОСП исполнены не были. Поскольку бездействия Цимлянского РОСП являются длящимися, а корректировка данных в государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей не произведена, иск подан с соблюдением установленных сроков.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов ФИО2, выразившиеся в неудовлетворении заявления ФИО1 о корректировке данных в государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей. Обязать судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов ФИО2 скорректировать данные в государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей и удалить сведения о наличии задолженности у ФИО1 в сумме 219 350 руб. по исполнительному производству №-ИП от 17.01.2025.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: Цимлянское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, не сообщили о причинах неявки.

Суд, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не признавая явку не явившихся участников процесса обязательной, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, и, с учетом положений части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права, в соответствии с законом, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и, в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Цимлянском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 17.01.2025, возбужденное на основании исполнительного листа № от 20.06.2023, выданного арбитражным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 205 000,00 рублей с А.Р..

При возбуждении данного исполнительного производства изначально взыскателем было указано другое лицо Д.И..

После получения заявления ФИО1 об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок взыскателю судебным привом-исполнителем был дан ответ о том, что ранее 12.05.2025 внесена коррекция в исполнительном производстве, произведена замена взыскателя с Д.И. на ФИО1.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством РФ. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В силу пункта 1 Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электромной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 ФЗ-229, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Должник обязан принимать необходимые меры по своевременному ознакомлению с информацией, поступающей посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Должник был авторизован. В ЕГПУ зарегистрирон вход 13.05.2025. Программным обеспечением подтверждено, имеется статус «сообщение прочитано».

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ предусмотрено частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, а доказательствами такого направления выступают пункт 4 Технического задания на прием, обработку и доставку (вручение) почтовых отправлений, пересылаемых, в том числе, в форме электронного документа, к государственному контракту на отправку службой судебных приставов почтовой корреспонденции, а также скриншот из базы АИС ФССП с отметкой о дате и времени прочтения отправления.

Взыскателем ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства получено 20.01.2025.

В связи с неисполнением должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 22.05.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из ответа ЗАГС от 17.01.2025 следует, что должник А.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2025 исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

К Единому порталу государственных услуг Цимлянское районное отделение судебных приставав УФССП России по Ростовской области отношения не имеет.

По г. Цимлянску и Цимлянскому району ФИО1 должником не является и не являлся. По вышеуказанному исполнительному производству является взыскателем.

13.05.2025 в Цимлянское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области посредством ЕПГУ поступила жалоба ФИО1 вх.№.

26.05.2025 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое направлено через портал ЕПГУ.

14.05.2025 в Цимлянское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области посредством ЕПГУ поступило заявление ФИО1 вх.№. 23.05.2025 направлено уведомление о рассмотрении посредством ЕПГУ.

29.07.2025 поступила жалоба ФИО1 вх. №. 07.08.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Установив указанные обстоятельства по делу, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подтверждает обоснованность доводов административного истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия совокупности указанных оснований для признания бездействия вышеуказанного должностного лица службы судебных приставов незаконным. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» соблюдены, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области не содержат в себе признаки незаконности и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного суду представлено не было, судом не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 14, 45, 46, 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об осуществлении административного судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, а также обстоятельства в соответствии с бременем доказывания, возложенным, указанным кодексом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 2-6 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Цимлянскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.