Судья Русинов Д.М. В окончательной форме изготовлено

15.08.2023 года Дело № 33-5558/2023

УИД 76RS0022-01-2022-002036-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Фокиной Т.А., Задворновой Т.Д.,

при секретаре Волнухиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО5 (СНИЛС <данные изъяты>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН <***>), мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) отказать.»

Заслушав доклад судьи областного суда Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО6, ФИО4, ФИО7 обратились в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в общей долевой собственности ФИО2 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), ФИО5 (1/5 доли), ФИО8 (2/5 доли) находятся жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>. В 2019 году органами местного самоуправления организовано формирование соседнего земельного участка адресным расположением: <адрес>, земельный участок №, данный участок с кадастровым номером № сформирован площадью <данные изъяты> кв.м. Формирование и постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет имела место с нарушением прав истцов, а именно, в границы данного участка была включена территория общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., которая изначально и до настоящего времени используется собственниками домовладения по адресу: <адрес>, для прохода и проезда на свой земельный участок и к расположенным на участке постройкам. В связи с этим, с учетом уточнения требований, истцы путем исключения данной территории просят: уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, установив площадь участка в размере <данные изъяты> кв.м. и его границы по координатам характерных точек согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО1, внести изменения в сведения ЕГРН о данном земельном участке согласно указанному межевому плану.

Заочным решением от 01.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.02.2023 заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ФИО2 по доверенности ФИО3

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в общей долевой собственности ФИО2 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), ФИО5 (1/5 доли), ФИО8 (2/5 доли) находятся жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2019 году органами местного самоуправления организовано формирование соседнего земельного участка адресным расположением: <адрес>, земельный участок №, данный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, площадь участка <данные изъяты> кв.м.

Обращаясь с иском в суд, истцы ссылаются на то, что постановка на кадастровый учет земельного участка в спорных границах ограничивает доступ с земель общего пользования к их имуществу (гаражу и бане).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет границы участка по адресу: <адрес>, земельный участок №, не ограничивают доступ истцов к принадлежащим им земельному участку и жилому дому по адресу: <адрес>, в той степени, которая требует судебной защиты. При этом суд исходил из того, что проход к домовладению, в том числе к расположенным на земельном участке хозяйственным постройкам, обеспечен с земель общего пользования.

С указанными выводами и мотивами принятого решения судебная коллегия соглашается.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что сформированный земельный участок с кадастровым номером № включает в себя часть территории общего пользования, с которой осуществлялся доступ к гаражу и бане, существующих на местности более 15 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Следовательно, защите подлежит только нарушенное право, защита гражданских прав, в силу выше упомянутых норм права, может осуществляться в случае, когда имеет нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск используется для защиты от нарушений, создающих помехи в использовании собственником своей вещи, то есть тогда, когда ответчик не стремится присвоить себе субъективное право собственности, а когда он создает помехи в реализации этого права, не сомневаясь в факте его наличия у собственника.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством при рассмотрении настоящего спора, как того требуют положения статьи 304 ГК РФ, является установление фактов, связанных с созданием каких-то существенных препятствий истцу в пользовании ее земельным участком.

Между тем, таких доказательств судам двух инстанций представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.07.2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к мэрии г. Ярославля, КУМи мэрии г. Ярославля об уточнении местоположения границ земельного участка.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы имеется свободный и достаточный доступ с территории общего пользования непосредственно со стороны фасадной части дома истцов (со стороны улицы 2-я Пролетарская) как к жилому дому, так и к расположенным на участке хозяйственным постройкам.

Не свидетельствует о нарушении прав истцов и то обстоятельство, что ранее на протяжении 15 лет проход к бане и гаражу осуществлялся с территории вновь образованного земельного участка, поскольку имеются иные варианты проезда (прохода) к земельному участку, домовладению, хозяйственным постройкам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованной отмене судом первой инстанции заочного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Установив, наличие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседания, суд обоснованно отменил заочное решение. Кроме того, суд верно принял во внимание, что ответчик в своем заявлении также ссылался на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи