Дело № 2-4233/2022

РЕШЕНИЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 20 сентября 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройком» о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, по состоянию на момент подписания договора, ответчик имеет права требования к ООО «Домико» в общем размере 2 430 000 рублей, основанный на договоре № поставки материалов от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 договора уступки права требования, ответчик уступил истцу право требования в полном размере, в том числе, в части основного долга, а также в отношении всех любых пеней, штрафов и неустоек, истец на момент подписания договора уплатил ответчику в наличной денежной форме сумму в 2 000 000 руб. В соответствии с п. 5 договора уступки право требования переходит от ответчика к истцу с момента подписания договора. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Домико» о взыскании задолженности по договору поставки было отказано, с установлением того, что ООО «Домико» в установленный в договоре срок исполнил свои обязательства по договору № поставки материалов от ДД.ММ.ГГГГ, поставил ООО «Стройком» как покупателю предусмотренный условиями договора поставки товар, обозначенный в договоре. Таким образом, на момент подписания договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имел права требования к ООО «Домико» по договору поставки, соответственно, сделка должна быть признана недействительной. Просит признать договор уступки права требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Стройком» недействительным, взыскать с ООО «Стройком» денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом привлечено ООО «Домико».

В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец извещался, в том числе, через своего представителя, в заявлении, поступившем до рассмотрения дела, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны и третьего лица.

Представитель ответчика ФИО1, исковые требования не признала, пояснив, что по счетам организации денежные средства по переуступке прав требования в заявленном истцом размере, не поступали, доказательств передачи денежных средств по договору, истец не предоставляет, как и не предоставила доказательств наличия у неё денежных средств для осуществления сделки. По мнению ответчика, данный договор был подписан формально бывшим директором ООО «Стройком» с целью причинения вреда, поскольку у ФИО5 возник конфликт с участниками Общества в связи с прекращением на внеочередном собрании общества его полномочий генерального директора и назначением на данную должность ФИО6 В настоящее время, ведутся проверки правоохранительных органов по обращениям нового генерального директора и результаты проверок в настоящее время не известны.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Понятие сделки закреплено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации из которой следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), что следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройком» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии), в силу п. 1 которого, по состоянию на момент подписания договора цедент имеет права требования к ООО «Домико» в общем размере 2 430 000 рублей, что основано на следующих документах – договор № поставки материалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между цедентом и должником (п.1.1); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный цеденту должником (п. 1.2).

В соответствии с п. 2 Договора цедент уступает цессионарию право требования к должнику в полном размере, указанном в пункте 1 настоящего договора, в том числе, в части основного долга, указанного в пункте 1 настоящего договора, а также в отношении всех любых пеней, штрафов и неустоек, производных от основного долга, указанного в пункте 1 настоящего договора.

Согласно п. 3 Договора за уступленное право требования цессионарий на момент подписания настоящего договора уплатил цеденту в наличной денежной форме сумму в 2 000 000 рублей.

Исходя из условий указанного пункта договора, факт оплаты подтверждается подписанием договора. Право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора (п.5 Договора).

В пункте 6 Договора, цедент гарантирует, что товары, указанные в пункте 1.2 договора и в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленном цеденту должником, должником не поставлены. В равной степени, цедент гарантирует, что должник не предоставил никакого иного встречного представления и не совершал иных действий, которые бы могли снизить сумму задолженности, указанную в пункте 1 настоящего договора.

Из содержания акта приема-передачи документов к договору уступки права требований (цессии) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от цедента документы согласно предмета договора.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Домико» о взыскании задолженности по договору поставки, отказано в полном объеме.

Исходя из содержания судебного решения, поставщик ООО «Домико» исполнил свои обязательства по договору, поставив покупателю товар, обозначенный в договоре, что подтвердилось документально и послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что оснований для уступки ей прав требования у ответчика не имелось, ввиду отсутствия задолженности, что приводит к недействительности договора с учетом, что предметом договора является именно переход права требования именно долговых обязательств.

Данные доводы истца заслуживают внимание, учитывая, что по смыслу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ уступается право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, при отсутствии обязательств, предмета данной сделки не существует, соответственно, на дату заключения договора, при условии, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства уже были исполнены, у ответчика отсутствовали основания для передачи истцу прав требования к ООО «Домико».

Какие – либо обязательства должника перед кредитором в рамках договорных отношений, очевидно отсутствовали, соответственно, отсутствовала и сама возможность передачи обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о наличии признаков злоупотребления в действиях самого истца, учитывая, что вопреки утверждений истца, факт передачи денежных средств в размере 2 000 000 рублей по договору, истцом не подтвержден, из движений по лицевому счету ООО «Стройком» следует, что денежные средства по сделке на счет организации не поступали, что по существу указывает на незакюченность договора.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе, по причине установления в действиях истца признаков злоупотребления правами и применении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о признании сделки недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 27.09.2022 г.

Судья Белоусова О.С.