Дело № 2-1892/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002370-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2022 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

представителя истца ФИО1 адвоката Бажановой И.В.,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает на то, что она является собственником <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата> В данной квартире кроме неё зарегистрированы её дочь ФИО2, но в ней не проживает более 25 лет, вещей в квартире не имеется, ведет аморальный образ жизни, участие в оплате коммунальных услуг, в ремонте жилого помещения и его содержания не принимает. ФИО2 выехала из данной квартиры добровольно, в настоящее время имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, там она проживает постоянно, данная квартира находится в её собственности и её детей. Она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, но до настоящего времени она не снялась с регистрационного учета. Ответчица не является членом её семьи, никаких отношений они не поддерживают. Регистрация ответчицы в квартире препятствует осуществлению её права пользования и распоряжения жилым помещением. Факт сохранения регистрации по адресу: <адрес> свидетельствуют лишь о том, что ответчица злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Считает, что ответчица утратила право пользования вышеуказанной квартирой, поскольку она собственником данного жилого помещения и членом её семьи не является в добровольном порядке выехала из данной квартиры, добровольно с регистрационного учета не снимается, хотя длительное время не проживает в ней.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца адвокат Бажанова И.В. исковые требования ФИО1 поддержала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что при приватизации спорной квартиры её мама просила отказаться от участия в ней, она согласилась. В спорной квартире она проживает с перерывами. Периодически туда приходит. Расходы по содержанию данной квартиры она не оплачивает, предоставляет справки для оформления субсидии. В настоящее время она проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей и её детям. Часть данной квартиры перешла в её собственность по наследству после смерти отца, а другую часть она выкупила.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю., проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи(ч.1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, при выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 г. N 49-КГ15-7).

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> (л.д.5).

В данной квартире зарегистрирована дочь истицы ФИО2, что подтверждается справкой № от <дата> (л.д.8).

Из копии дела № по приватизации <адрес> (начато <дата> окончено <дата>) следует, что ФИО2 отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается копией её заявления.

В настоящее время ответчик ФИО2 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проживает в ней, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> и показаниями лиц, участвующих по делу.

Участия в содержании спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчик не принимает, что подтверждается показаниями сторон и свидетеля.

Из показаний свидетеля С. следует, что она знакома с ФИО1, поскольку вместе работали, раза два в неделю бывает у неё в гостях. Ей известно, что её дочь ФИО2 вместе с матерью не проживает, её вещей в квартире нет.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ФИО3 длительное время не использует спорное жилое помещение, отсутствие личных вещей в квартире, попыток вселения в нее, доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением и неисполнение обязанностей по его содержанию, наличие права общедолевой собственности на иное жилое помещение, где она проживает, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила права пользования данной квартирой.

В связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, ст. 198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, паспорт *** утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.