Решение по делу № 02-12292/2024 от 03.03.2025 - об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, признании незаконным недопуска к работе, обязании допустить к работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления, взыскании денежной компенсации морального вреда.

77RS0016-02-2024-017981-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2025

по иску ФИО1 к ООО ЦЕНТРСВЕТ об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, признании незаконным недопуска к работе, обязании допустить к работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЦЕНТРСВЕТ, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила:

- установить факт наличия трудовых отношений по должности юриста, возникших на основании договора об оказании юридических услуг от 09 ноября 2020 г.;

- обязать заключить трудовой договор в письменной форме от 09 ноября 2020 г. о дистанционной работе;

- признать незаконным недопуск до работы и восстановить на работе в должности юриста;

- взыскать задолженность по заработной плате за время недопуска до работы за период с 01 июня по 09 августа 2024 г. в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ по день вынесения судом решения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения 10 августа 2024 г. по день восстановления на работе в размере сумма за каждый день, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 09 ноября 2020г. по день вынесения судом решения в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты по день фактической оплаты;

- обязать внести запись о трудоустройстве в электронную трудовую книжку, а также осуществить взносы в социальный фонд и отчисления НДФЛ с 09 ноября 2020 г. по день вынесения решения;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 3-, 15-24, 63-70 т.1, 102-107 т.2, 69-70 т.4).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 09 ноября 2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, однако истец была допущена до работы удаленно, ответчик оборудовал ей рабочее место, а именно: создал корпоративный почтовый ящик, учетную запись в программе ТЕАМS, настроил удаленный доступ к документам ответчика и к системе «Консультант», выплачивал заработную плату в конце месяца. В июне 2024г. истцу стало известно об увольнении, однако приказ об увольнении ей предоставлен не был, трудовая книжка не выдана, что является нарушением ее прав.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, уточнив, что просит установить факт трудовых отношений с 09 ноября 2020 г. по 09 августа 2024г.

Представитель ответчика ООО ЦЕНТРСВЕТ адвокат фио в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения по иску, а также ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца (л.д. 105-109 т., 31-32 т.41).

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, заслушав заключение прокурора, дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2020г. между ООО ЦЕНТРСВЕТ (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.2 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: юридическое исследование документов, предоставляемых Заказчиком в период действия договора, юридическое консультирование по вопросам Заказчика и подготовка проектов документов по запросу Заказчика, иные юридические документы по предварительному запросу Заказчика.

В соответствии с п.1.1 договора Заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

Согласно п. 1.3 договора услуги оказываются поэтапно, виды, объемы, сроки и стоимость услуг определяются в заданиях на каждый этап, подписываемых сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

При этом согласно разделу 3 договора сумма вознаграждения за услуги определяется в приложениях к договору в зависимости от объема работ в задании и исходя из ставок исполнителя, согласуемых сторонами дополнительно. Оплата стоимости оказанных услуг производится после направления Исполнителем Акта приема-передачи оказанных услуг по этапу и передачи результатов оказания услуг Исполнителем (л.д.111-113 т.1, 172-177 т.2, 116-118 т.4).

Представленными суду дополнительными соглашениями № 1 от 16 мая 2022г. и № 2 от 18 октября 2023г. к указанному договору предусмотрена дополнительная оплата стоимости услуг за участие исполнителя в судебных заседаниях (л.д. 120, 121 т.4).

Названный договор с указанным в них условиями, а также дополнительные соглашения к нему подписаны истцом без каких-либо замечаний и возражений.

Более того, из представленной суду переписки следует, что истец самостоятельно представила ответчику предложения по абонентскому ежемесячному обслуживанию с конкретным перечнем услуг, указала стоимость услуг в зависимости от их объема и сложности, а не заработной платы (л.д.115-117 т.1).

Уведомлением от 24 июля 2024г. истец была предупреждена о расторжении договора на оказание юридических услуг от 09 ноября 2020г. с 09 августа 2024г. (л.д.84, 184 т.2, 127 т.4).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта наличия трудовых отношений по должности юриста, возникших на основании договора об оказании юридических услуг от 09 ноября 2020г. в период с 09 ноября 2020 г. по 09 августа 2024 г., суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако оснований полагать, что указанному выше договору на оказание услуг фактически регулировались трудовые отношения с истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которыми работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

Исходя из системного анализа указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся, в том числе, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, оформленную в установленном порядке (на основании письменного трудового договора и приказа о приеме на работу), выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, выплата заработной платы.

Однако в представленном суду договоре на оказание услуг от 09 ноября 2020г. с дополнениями не указана должность истца и структурное подразделение в соответствии со штатным расписанием ответчика, размер ежемесячной заработной платы, условия социального страхования, обязанность подчинения внутреннему трудовому распорядку¸ установленному у ответчика, также иные обязательные для трудового договора условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ.

Кроме того, из представленного суду штатного расписания следует, что у ответчика отсутствует должность юриста (л.д.167-209 т.3).

Так, из договора на оказание юридических услуг не следует, что при их заключении истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, действующими у ответчика.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что приказ о приеме на работу истца не издавался, трудовая книжка ответчику не передавалась.

Из представленного договора следует, что его предметом было оказание истцом (исполнителем) ответчику (заказчику) определенных услуг, при этом обязанности истца, объем и способ оказания услуг не конкретизированы, рабочее время и время отдыха, отпуск истцу не установлен, при этом возможность выплаты вознаграждения обуславливается не выполнением трудовой функции, а составлением актов сдачи-приемки оказанных услуг, размер вознаграждение (а не заработная плата) не носит заранее установленного размера и зависит от объема оказанных услуг, определяемых по актам оказанных услуг.

Каких-либо доказательств подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, принятого у ответчика, определение истцу конкретного руководителя, истцом суду представлено не было.

Также суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих трудовые отношения, договор не содержит в себе данных об истце как о работнике и ответчике как работодателе, согласовании между истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что денежные средства перечислялись истцу в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 09 ноября 2020г. по различным заданиям, а не в качестве заработной платы, что подтверждается справками по счету клиент Райффайзенбанка и платежными поручениями, а также актами приема-передачи оказанных услуг, подписанных истцом (л.д.77-88, 118-121, 168-234 т.1, 52, 178-183, 226-230 т.2, 59-95 т.3, 75-83 т.4).

В подтверждение оплаты вознаграждения за выполнение конкретных заданий, а не ежемесячной заработной платы суду были представлены задания, являющиеся приложениями к договору от 09 ноября 2020г. (л.д.1-29 т.2).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с представленным договором истец приняла на себя обязанность по выполнению услуг для заказчика.

В представленном договоре определены порядок исполнения договора, услуги, сроки и порядок их оплаты, что соответствует требованиями, предъявляемым к договорам гражданско-правового характера.

С учетом изложенных выше обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор гражданско-правового характера полностью соответствуют именно гражданско-правовому договору, отвечает положениям ст. ст. 779-783 ГК РФ, регулирующих вопросы возмездного оказания услуг в соответствии с договором: оказание услуги и выполнение работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика, указана окончательная стоимость оказанных по договору услуг и их состав. Данный договор не наделен какими-либо признаками, позволяющими квалифицировать его как трудовой договор, не содержит каких-либо условий относительно трудового распорядка, подчинения правилам, места работы, наличия социальных гарантий, оценка выполнения работы ограничивалась качеством этих работ и сроком их исполнения; выполненные по договору работы подлежали оплате в размере, согласованном сторонами в договоре.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в трудовые отношения стороны не вступали, с истцом 09 ноября 2020г. был заключен гражданско-правовой договор, в котором не указана должность истца, размер заработной платы, условия труда, т.е. обязательные для трудового договора условия, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта наличия трудовых отношений по должности юриста, возникших на основании договора об оказании юридических услуг от 09 ноября 2020г. по 09 августа 2024г. не имеется.

Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обязании заключить трудовой договор в письменной форме от 09 ноября 2020 г. о дистанционной работе, обязании внести запись о трудоустройстве в электронную трудовую книжку, обязании осуществить взносы в социальный фонд и отчисления НДФЛ с 09 ноября 2020г.

В связи с расторжением договора на оказание юридических услуг 09 августа 2024г., что истцом не обжаловалось, не имеется оснований для признания незаконным недопуска истца до работы.

Оснований для восстановления истца на работе, допуске к работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также не имеется, поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между сторонами, приказ об увольнении истца не издавался.

По указанной причине (отсутствия между сторонами трудовых отношений) не подлежат удовлетворению требования истца, вытекающие из норм трудового законодательства, а именно, взыскании задолженность по заработной плате за время недопуска до работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку указанной выплаты

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца оснований для взыскания компенсацию морального вреда также не имеется.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными им требованиями суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Однако указанные в данной норме сроки истцом не пропущены.

Как было указано выше, действие договора на оказание юридических услуг прекращено 09 августа 2024г., тогда как в суд с требованиями об установлении в суд с указанными требованиями истец обратилась в июле 2024г., т.е. в пределах срока, когда, по ее мнению, были нарушены ее права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЦЕНТРСВЕТ об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, признании незаконным недопуска к работе, обязании допустить к работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 марта 2025 года.

Судья