УИД: 77RS0011-02-2022-001946-44

№ 2-1331/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2022 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону как на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2022 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО2 (февраль 2020 г.), и признании права на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: адрес, ссылаясь на то, что о смерти ФИО2 она узнала лишь после 31.12.2021 г., поскольку с начала 2017 г. и до осени 2021 г. она проживала и работала в Италии, в связи с чем возможность видеть отца или узнавать о его судьбе у нее отсутствовала.

ДГИ г. Москвы с заявленными ФИО1 требованиями не согласился, предъявил встречное исковое заявление о признании права собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, указывая, что данное имущество является выморочным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующую на основании доверенности, ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель ДГИ г. Москвы, действующая на основании доверенности, ФИО4 в удовлетворении требований ФИО2 просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с положениями ст.1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в феврале 2020 г. скончался ФИО2 (л.д.61), приходящейся отцом ФИО1 (л.д.52,53).

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Указанная квартира находилась в собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2008 г., дата государственной регистрации права 18.11.2009 г.

Согласно сведений, содержащихся в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу умершего в феврале 2020 г. ФИО2, паспортные данные, нотариусами не открывалось.

В обосновании исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, истец ФИО1 ссылается на то, что о смерти ФИО2 она узнала лишь после 31.12.2021 г., поскольку с начала 2017 г. и до осени 2021 г. она проживала и работала в Италии, в связи с чем возможность видеть отца или узнавать о его судьбе у нее отсутствовала

Согласно пояснениям представителя ФИО1 - ФИО3, данным в ходе рассмотрения дела по существу, с истцом ее отец не общался, вел асоциальный образ жизни, употреблял алкоголь, его сожительница не давала общаться с родными. Дата смерти ФИО2 установлена примерно, сама смерть носит криминальный характер, никто ни дочери, ни его бывшей супруге не позвонил и не сообщил о смерти наследодателя. Сама же ФИО1 уехала в Италию еще до пандемии, во время пандемии она не могла вернуться в Россию, так как авиасообщение было прервано.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО2, истцом не сообщено. Доводы истца об отсутствии у нее сведений о смерти наследодателя, уважительной причиной для пропуска установленного законом срока не являются.

Так, согласно пояснениям представителя ФИО1 ФИО3 истец уехала в Италию в 2017 г.; ФИО1 знала номер телефона своего отца, но нечасто звонила ему, очень редко общалась с отцом, интересовалась его здоровьем - всего 2-3 раза в год; поскольку ФИО1 и ее отец жили рядом друг с другом, то она (ФИО1) либо ее мать или бабушка часто видели его на улице либо в магазине; последний раз она (ФИО1) разговаривала со свои отцом в Новый год (с 2019 на 2020), после этого она пыталась с ним созвониться, но он не брал трубку, что ее (ФИО1) абсолютно не смущало, сходить проведать отца она (ФИО1) никого не просила; мысль о том, что с умершим могло что-то случилось, появилась лишь у ее (ФИО1) мамы и бабушки, когда они в октябре 2021 г. вернули с дачи, где находились с февраля 2020 г., и, проходя по дороге в магазин мимо дома умершего, увидели, что в окнах умершего не было света, а на окнах поменялись занавески, начались поиски отца, но ни в морг, ни в больницы ни истец, ни ее мама и бабушка не звонили, поскольку не предполагали, что могло случиться самое худшее.

Согласно показаниям допрошенных по ходатайству стороны истца по первоначальному иску свидетелей:

- ФИО5 (мать ФИО1, бывшая супруга ФИО2): ФИО1 общалась со своим отцом раз в полгода-год. Чаще всего ФИО2 видели пьяным на улице либо в магазине. Всего, начиная с 2011 г. (год достижения ФИО1 совершеннолетия) и до 2017 г., ФИО1 с отцом виделась раз 10. Еще в период обучения в институте ФИО1 часто уезжала за границу, и просила их (мать, бабушку) интересоваться отцом. Сама же она (ФИО1) к отцу не ходила, поскольку ей было не когда. Перед отъездом в Италию, ФИО1 не сообщала о своей поездке отцу. После 2017 г. ФИО1 несколько раз приезжала в Россию, однако к отцу не ходила. Она же (свидетель), а также ее мать (бабушка ФИО1) часто проходили мимо окон ФИО1 и, если у него в квартире горел свет, они понимали, что все нормально и были за него (ФИО2) спокойны. Ни дочь из Италии, ни они (свидетель и ее мать) в период пандемии ФИО2 не звонили, его жизнью и здоровьем не интересовались, ФИО1 ее (свидетеля) позвонить отцу также не просила. Материально ФИО1 своему отцу не помогала, как и он ей;

- ФИО6 (соседка ФИО1): лично с ФИО1 знакома не была, лишь видела его на улице либо в магазине. Об отношениях ФИО1 с отцом ей (свидетелю) известно только со слов самой ФИО1 и ее родственников (мать, бабушка). ФИО1 могла видеть своего отца на улице либо в магазине, но не подходила к нему и не разговаривала с ним, поскольку он был в состоянии опьянения (ей (свидетелю) также было бы неприятно общаться с таким человеком). Как часто ФИО1 созванивалась со своим отцом ей (свидетелю) не известно, общалась ФИО1 со своим отцом примерно один раз в полгода-год. В пандемию ФИО1 больше переживала за своих маму и бабушку, чем за отца. После того, как в пандемию (апрель-май 2020 г.) ФИО1 рассказала ей (свидетелю), что не могла дозвониться до отца, ее (свидетеля) она (ФИО1) сходить проверить отца не просила. Материально отцу ФИО1 не помогала.

Из пояснений как представителя ФИО1, так и показаний свидетелей следует, что из Италии ФИО1 вернулась в октябре 2021 г.

Между тем, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2021 г., сообщение ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 19746, по факту розыска ее отца ФИО2, поступило в Отдел МВД России по району Коптево г. Москвы лишь 30.12.2020 г.

Доказательств обращения в правоохранительные органы за розыском ФИО2 в более ранний период, ФИО1 не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2021 г., которое в установленном порядке обжаловано не было, следует, что сообщение ФИО1 было подано по факту розыска ее отца, с которым родственная связь была утрачена более 20 лет назад.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, заявляющей себя наследником умершего ФИО2 и претендующей на право наследования, надлежало проявлять участие либо интерес к жизни наследодателя, тогда как безразличие ФИО1 к судьбе наследодателя и открытии наследства подтверждено обстоятельствами, изложенными в иске, а также материалами дела и показаниями допрошенных по ее же (ФИО1) ходатайству, из которых следует, что без каких-либо препятствующих к тому оснований о смерти отца ФИО1 узнала только из постановления от 31.12.2021 г.

Проживание истца за пределами г. Москвы не является препятствием для проявления должной заботы дочери к отцу и надлежащего проявления интереса о его судьбе.

Как указывалось выше, наследодатель до момента смерти постоянно проживал в квартире по адресу: адрес, известному истцу, однако на протяжении длительного времени попыток узнать о судьбе отца со стороны ФИО1 не предпринималось.

Достоверных доказательств того, что ФИО1 чинились препятствия в общении с отцом (личном, телефонном), в том числе со стороны его жен либо сожительниц, суду не предоставлено.

ФИО1 является дееспособным близким родственником наследодателя - дочерью, но родственных отношений с ним не поддерживала. Между тем, при наличии с отцом нормальных отношений, которые подразумеваются между родственниками такой степени родства, с учетом их возраста и состояния здоровья, ФИО1 могла и должна была поддерживать с ним отношения, интересоваться его судьбой, в результате чего своевременно узнать о смерти отца и об открытии наследства.

Доводы ФИО1 о том, что она пропустила срок для принятия наследства в связи с тем, что не знала о смерти наследодателя, поскольку даже сотрудники полиции не позвонили ей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку близкое родство предполагает активное поведение, интерес и участие в судьбе близких родственников, а незнание о смерти ФИО2 вызвано тем, что она не поддерживала с ним отношений, что не может свидетельствовать об уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от ФИО1 обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья отца в ходе рассмотрения дела представлено не было. Отсутствие информации о смерти наследодателя не может являться уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства.

Указание представителя истца на то, что очень тяжело болел молодой человек ФИО1 и она ухаживала за ним, в связи с чем общаться с отцом она не могла, уважительной причиной, свидетельствующей о том, что ФИО1 не могла знать о смерти отца не является.

Кроме того, указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследника.

Обстоятельств же, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) не имеется, в материалы дела такие доказательства не представлены.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от ФИО1 обстоятельствах, препятствующих своевременно узнать о смерти наследодателя и открытии наследства, ФИО1 в суд представлено, а доводы, положенные в обоснование уважительности причин пропуска срока, признаются судом не состоятельными, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего городу Москве, функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы на основании Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, установленного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, принадлежавшее ФИО2, никто не принял, данное жилое помещение является выморочным в силу ст.1151 ГК РФ и на основании этой же статьи закона переходит в собственность города федерального значения - Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону как на выморочное имущество – удовлетворить.

Признать право собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022 г.