Дело № 2-1225/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001602-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 29 октября 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5 о разделе земельного участка и установлении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 через своего представителя ФИО7 обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5, в которых просили (с учетом изменения требований) разделить земельный участок, находящийся по адресу: Владимирская область, <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная застройка усадебного типа, общей площадью – 2 102 кв.м., согласно межевого плана земельного участка выполненного 27.09.2024, кадастровым инженером ФИО8, на два самостоятельных участка, из которых земельный участок №, общей площадью 1 046 кв.м., с установлением ФИО1 и ФИО2 по 523/1 046 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок каждому; земельный участок №, общей площадью 1 056 кв.м., с установлением долей: ФИО3 и ФИО4 426/1 056 долей в общую совместную собственность, и ФИО5, ФИО6 и ФИО5, по 210/1 056 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; указать, что решение суда является основанием, для внесения в государственный кадастр недвижимости учета изменений основных характеристик земельного участка по адресу: Владимирская область, <адрес>, с кадастровым номером №, основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости учета изменений в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 33:14:000206:141:ЗУ1, общей площадью 1 046 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 33:14:000206:141:ЗУ2, общей площадью 1 056 кв.м.

В обоснование требований указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: Владимирская область, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2 102 кв.м.

На данном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом, в котором квартира № 1 принадлежит истцам, квартира № 2 ответчикам.

На основании соглашения об определении долей от 07.02.2017 ФИО1 и ФИО2 принадлежит 526/2 102 и 525/2 102 доли соответственно в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

С момента приобретения права собственности на земельный участок он разделен на две половины, для каждой из квартир, разграниченные забором. У каждой из квартир свои выходы на земельные участки, и далее выход на улицу, собственники квартир пользуются каждый своей половиной участка. Фактически участок это два самостоятельных участка никак не сообщающихся между собой. В данном случае вид права общая долевая собственность не соответствует реальной ситуации с правом владения участком, ограничивает права долевых собственников и препятствует свободному распоряжению правом собственности.

Кроме того, в виду проводящейся догазификации <адрес>, собственникам квартир было разъяснено, что по причине долевой собственности на участок субсидия на газификацию будет предоставлена только одной из квартир, а не каждой. Планируется проведение газификации каждой из квартир по отдельности, в таком случае собственники одной из квартир будут лишены права на получение субсидии.

С целью выделения своего участка из долевой собственности истцы заказали межевой план раздела земельного участка у кадастрового инженера, в котором отражено фактическое состояние участка и порядок распределения площади по участкам для каждой из квартир.

На основании изложенного просили удовлетворить заявленные требования.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что настаивает на исковых требованиях.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляли.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия, а также каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявлял.

Представитель третьего лица администрация МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

Представитель третьего лица администрации МО п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, а также указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.Пунктами 1, 2 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес>, а ответчики ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6, ФИО5, долевыми собственниками квартиры № 2, с кадастровым номером №, расположенной по этому же адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2025 (л.д.38-43).

При этом в данных выписках указано, что дом по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № с таким же адресом.

Соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок от 30.01.2017, заключенным между сторонами по делу, определено следующее долевое участие его собственников: ФИО1 – 526/2 102 долей; ФИО2 525/2 102 долей; ФИО3 – 211/2 102 долей; ФИО6, ФИО5, ФИО5 и ФИО4 по 210/2 102 долей каждому (л.д.21-23).

Именно в таких размерах доли сторон внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.44-47).

Истцами по делу указано, что несмотря на общую долевую собственность с ответчиками на указанный земельный участок, фактически между ними сложился порядок пользования, в соответствии с которым этот участок разделен на два самостоятельных земельных участка, который используется собственниками квартир раздельно друг от друга. Поскольку у истцов возникла необходимость в газификации своей квартиры, они обратились к кадастровому инженеру ФИО8 для составления межевого плана о разделе данного земельного участка.

Согласно межевому плану от 27.09.2024, выполненному кадастровым инженером ФИО8 кадастровые работы выполнены с образованием 2 (двух) земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На образуемых земельных участках с кадастровым номером № распложен объект недвижимости с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, распложен объект недвижимости с кадастровым номером №. Образуемые земельные участки расположены в границе зоны с особыми условиями №. Доступ к образуемым земельным участкам осуществляется через земли общего пользования. Площадь образуемых земельных участков составила: с кадастровым номером № – 1 046 кв.м., № – 1 056 кв.м. (л.д.24-29).

08.02.2025 между сторонами по делу было заключено соглашение о разделе земельного участка с образованием двух земельных участков и установлением долей в каждом земельном участке. Доли земельного участка с кадастровым номером № определены – ФИО1 и ФИО2 по 523/1 046 доли каждому; земельного участка с кадастровым номером № – ФИО3 и ФИО4 в общую совместную собственность определены 426/1 056 долей и по 210/1 056 долей ФИО5, ФИО6,, ФИО5 каждому (л.д.110-111).

С целью выделения в натуре земельного участка истцы обратились в Гусь-Хрустальный отдел Росреестра с заявлением, приложив к нему вышеуказанные межевой план от 27.09.2024 и соглашение собственников от 08.02.2025.

Однако в связи с тем, что в настоящее время один из собственников земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 проходит процедуру банкротства, а соглашение от 08.02.2025 не было подписано его финансовым управляющим ФИО9, осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено.

Привлеченный к участию в деле финансовый управляющий ФИО3 - ФИО9 неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания, однако каких-либо возражений относительно заявленных требований от него, равно как и от ответчиков в материалы дела не поступило.

Согласно ст. 31 Правил землепользования и застройки муниципального образования поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов МО п. Иванищи (сельское поселение) от 29.08.2011 № 30, минимальная и максимальная площадь участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, установлена решением Совета народных депутатов Гусь-Хрустального района от 31.10.2011 № 86 и составляет от 0,06 га для районов новой застройки и 0,04 га в существующей застройке до 0,25 га, пос. Иванищи - 0,15 га.

На основании изложенного, учитывая, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ответчиков, а также то, что вновь образуемые земельные участки соответствуют минимальным и максимальным размерам и целевому назначению, суд полагает что заявленные исковые требования о разделе земельного участка и определении долей во вновь образованных участках являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5 о разделе земельного участка и установлении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки – удовлетворить.

Разделить земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью – 2 102 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>, на два самостоятельных участка земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 046 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 056 кв.м., в соответствии с межевым планом от 27.09.2024, выполненным кадастровым инженером ФИО8

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 046 кв.м., за ФИО1 (СНИЛС №) в размере 523/1 046 долей, за ФИО2 (СНИЛС №) в размере 523/1 046 долей.

Признать право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 056 кв.м. в размере 426/1 056 долей за ФИО3 (СНИЛС №) и ФИО4 (СНИЛС №).

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 056 кв.м., за ФИО5 (СНИЛС №) в размере 210/1 056 долей, за ФИО6 (СНИЛС №) в размере 210/1 056 долей, за ФИО5 (СНИЛС №) в размере 210/1 056 долей.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), несовершеннолетних ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчики вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья А.О. Киселев