УИД 77RS0012-02-2023-003129-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3548/23 по иску ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 16 875 руб. 00 коп., мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № ….. от 03 мая 2021 года, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан микрозайм в размере 6 750 руб. 00 коп. сроком на 24 дня. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, задолженность образовалась за период с 03 мая 2021 года по 01 декабря 2022 года. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № ……. от 03 мая 2021 года в размере 16 875 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 675 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 и был заключен договор микрозайма № ….. от 03 мая 2021 года, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан микрозайм в размере 6 750 руб. 00 коп. сроком на 24 дня. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

Ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, установленные договором.

Свои обязательства перед ответчиком ООО «МКК «Киберлэндинг» выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления на расчетный счет, что подтверждено договором.

Ответчик ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, задолженность образовалась за период с 03 мая 2021 года по 01 декабря 2022 года. По настоящее время ответчик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

Договор микрозайма № ……. от 03 мая 2021 года в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Из предоставленного истцом расчета следует, что за период с 0 с 03 мая 2021 года по 01 декабря 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 16 875 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 6 750 руб. 00 коп., проценты за пользование микрозаймом – 10 125 руб. 10 коп.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договора, и взыскивает с ответчика в пользу истца 16 875 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 675 руб. 00 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия ….) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (ИНН …) сумму задолженности по договору микрозайма № …. от 03 мая 2021 года в размере 16 875 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 675 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Матлина