Решение по делу № 2А-961/2022 от 12.12.2022 | Харабалинский районный суд (Астраханская область)

дело № 2а-961/2022

УИД: 30RS0014-01-2022-001361-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 12 декабря 2022 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, указав, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному производству №2240/22/30015-ИП от 08.06.2022г. в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 094979743 от 22.01.2021 которое было окончено судебным приставом-исполнителем Харабалинского POCП – ФИО1

13.08.2022г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «Нерис».

Однако, ответа на направленное заявление получено не было, исполнительный лист до настоящего момента к административному истцу не поступил.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Харабалинский РОСП – ФИО1 в виде не возвращения исполнительного листа № ВС 094979743 от 22.01.2021 влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

В нарушение положений ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не осуществил следующие действия: нe осуществлено составление и утверждение акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; не осуществлено направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, лишив взыскателя права на обжалование указанного постановления; не осуществлено возвращение исполнительного документа взыскателю.

В данном случае, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства не только влечет за собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, определенный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но и невозможности предъявления исполнительного документа к повторному исполнению. В следствии такого рода бездействий судебного пристава-исполнителя, административный истец может понести значительные финансовые убытки.

Просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Харабалинский РОСП ФИО1 выразившиеся в не направлении в адрес административного ответчика постановления об окончании исполнительного производства №2240/22/30015-ИП от 08.06.2022 и невозврате исполнительного листа №ВС 094979743 от 22.01.2021 г. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Харабалинский РОСП: ФИО1 направить в адрес административного ответчика постановление об окончании исполнительного производства № 2240/22/30015-ИП от 08.06.2022г. и исполнительный лист №ВС 094979743 от 22.01.2021г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «Нерис» - ФИО3 не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, в производстве которого находится указанное выше исполнительное производство, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив административное исковое заявление, материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 27.01.2022 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, на основании исполнительного листа № ВС 094979743 от 26.02.2013 выданного мировым судьей СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области по гражданскому делу №2-113/2013, возбуждено исполнительное производство № 2240/22/30015-ИП в отношении должника ФИО2

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в рамках своих полномочий в период с 27.01.2022 были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 08.06.2022 исполнительное производство № 2240/22/30015-ИП окончено, принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю ООО ЮФ «Нерис».

Постановлением начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 от 09.12.2022 постановление судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 08.06.2022 об окончании исполнительного производства № 2240/22/30015-ИП отменено, производство по исполнительному производству возобновлено и находится в производстве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия выполняются в соответствии с требованиями Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г «О судебных приставах», в пределах его компетенции.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возобновлено, находится в производстве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, то оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.