№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 100 000,00 рублей под 29,90%/11,50% годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем истец является правопреемником кредитора. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов, что является основанием для начисления неустойки в размере 20% годовых, а также для досрочного возврата кредита. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 162 554,62 рубля. Сумма задолженности составляет 78 869,74 рубля, в том числе основной долг 61 344,24 рубля, задолженность по уплате комиссии 17 400,62 рубля, задолженность по неустойке 124,88 рублей. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности, данное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78 869,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 2566,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с выпуском кредитной карты, с лимитом кредитования кредитной карты 100 000,00 рублей сроком возврата кредита – до восстребования. Договором установлена ставка за пользование кредитом – 29,90% годовых за проведение безналичных операций, 11,50% - за проведение наличных операций, по истечение 90 дней – 51,9% годовых.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта получена заемщиком (л.д.25) и банком осуществлено кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-14).

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, чтор погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, размер которого устанавливается Тарифами и Общими условиями и не может превышать 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.34-35).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором потребовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с процентами в размере 89 391,71 рубль, в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 29).

Требование Банка в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по договору составляет 78 869,74 рубля, в том числе основной долг 61 344,24 рубля, задолженность по уплате комиссии 17 400,62 рубля, задолженность по неустойке 124,88 рублей.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 17 400,62 рубля и неустойки в размере 124,88 рублей необоснованными по следующим основаниям.

В силу положений пп.12 и 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, следующие условия: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно п. 18 ст. 5 закона, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Условия договора, заключенного с ответчиком, а также иные представленные истцом доказательства не содержат сведений об установлении комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж», которая начислена ФИО1

Также кредитный договор не содержит условий о начислении заемщику неустойки за просрочку исполнения обязательств. Пункт 12 индивидуальных условий кредитования устанавливает ответственность заемщика за просрочку уплаты платежей в виде штрафа, которые начислены кредитором отдельно, задолженности по штрафам ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика комиссии в размере 17 400,62 рубля и неустойки в размере 124,88 рублей удовлетворению не подлежат.

При определении размера задолженности по кредитному договору по основному долгу суд принимает во внимание суммы погашения кредита по основному долгу, указанные в расчете на общую сумму 63 375,21 рубль (17 789,74 рубля и 45 585,47 рублей). Вопреки доводам, изложенным в письменных возражениях, арифметически сумма в вышеуказанных столбцах расчета является правильной.

Расчет ответчика, произведенный от суммы кредита в 100 000,00 рублей, является неверным, так как предоставленный размер кредита превышает указанную сумму. Указанный в кредитном договоре лимит кредитования 100 000,00 рублей является возобновляемым, который восстанавливается до первоначального размера при погашении (частичном погашении) кредита. Выпиской по счету (арифметическим путем) подтверждено, что заемщику ФИО1 за период пользования картой были предоставлены кредитные денежные средства в общей сумме 124 595,45 рублей (л.д.7-14).

В судебном заседании установлено, что после даты окончания расчета задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком дополнительно произведено погашение кредита в общей сумме 9000,00 рублей, что подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету (л.д.96-99) и скриншотом СМС оповещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что размер задолженности по кредитному договору (по основному долгу) составляет 52 220,24 рубля (124 595,45 руб. – 63 375,21 руб. – 9000,00 руб.). Указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. В остальной части иска надлежит отказать.

Требования истца удовлетворены судом на 66,21%. В связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 699,01 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12, 58, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.12, 56, 67, 68, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 220,24 рубля; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 1 699,01 рубль, всего 53 919,25 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.