Дело № 2-1824/2025

УИД 33RS0011-01-2025-002892-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации "ФинЭффект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации "ФинЭффект" (далее - ООО ПКО "ФинЭффект") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <№>.

В обоснование иска указано, что <дата> между открытым акционерным обществом "Сбербанк" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 117 000 руб. на срок 57 мес. под <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставил заемщику денежные средства в размере 117 000 руб.

В свою очередь заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 систематически не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 111 829 руб. 52 коп.

<дата> между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (ранее ОАО "Сбербанк России") и обществом с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" (в настоящее время ООО ПКО "ФинЭффект") заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-13, по условиям которого к ООО "Сбер-Альянс" перешло право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору от <дата> <№> в размере 111 829 руб. 52 коп.

До настоящего времени ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, размер ее задолженности составляет 111 829 руб. 52 коп.

На основании изложенного ООО "ПКО "ФинЭффект" просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 111 829 руб. 52 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4354 руб.

Истец ПКО "ФинЭффект", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования не представила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по месту жительства возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО "ФинЭффект" исковых требований исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 117 000 руб. на срок 57 мес. под <данные изъяты>% годовых.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 117 000 руб.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, банк <дата> обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на <дата> в размере 110 128 руб. 24 коп. (основной долг - 89 298 руб. 61 коп., проценты - 8745 руб. 61 коп., неустойка - 12 084 руб. 61 коп.).

Вынесенным <дата> судебным приказом <№> мировой судья судебного участка <№> по <адрес> взыскал с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от <дата> <№> в размере 110 128 руб. 24 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 28 коп., всего 111 829 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес> от <дата> указанный судебный приказ отменен.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (ранее ОАО "Сбербанк России") и обществом с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" (далее - ООО "Сбер-Альянс") заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-13, по условиям которого к ООО "Сбер-Альянс" перешло право требования по заключенному ФИО1 кредитному договору, указанному под номером 167 в приложении <№>. На <дата> (дату перехода прав (требований)) задолженность ФИО1 составляла 111 829 руб. 52 коп., в том числе основной долг - 89 298 руб. 61 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> <№> до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

К ООО ПКО "ФинЭффект" перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору от <дата> <№> в размере 110 128 руб. 24 коп. (основной долг - 89 298 руб. 61 коп., проценты - 8745 руб. 61 коп., неустойка - 12 084 руб. 61 коп.) и возмещении расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1701 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "ФинЭффект" задолженность по кредитному договору от <дата> <№> в размере 110 128 руб. 24 коп. (основной долг - 89 298 руб. 61 коп., проценты - 8745 руб. 61 коп., неустойка - 12 084 руб. 61 коп.).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела содержатся платежные поручения об уплате государственной пошлины на общую сумму 6055 руб. 28 коп., в том числе: платежное поручение от <дата> <№> на сумму 1701 руб. 28 коп. (государственная пошлина за выдачу судебного приказа) и платежное поручение от <дата> <№> на сумму 4354 руб. (государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления).

На основании пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым государственная пошлина уплачивается при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Подпунктом 1 подпункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В рассматриваемом случае исходя из цены иска равной 110 128 руб. 24 коп. (основной долг - 89 298 руб. 61 коп., проценты - 8745 руб. 61 коп., неустойка - 12 084 руб. 61 коп.) размере государственной пошлины составляет 4304 руб.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ФинЭффект" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4304 руб., а также из ООО ПКО "ФинЭффект" подлежит возврату из государственного бюджета государственная пошлина в размере 1751 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации "ФинЭкспресс" (ИНН <№>) к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации "ФинЭкспресс" задолженность по кредитному договору <дата> <№> в размере 110 128 руб. 24 коп. (основной долг - 89 298 руб. 61 коп., проценты - 8745 руб. 61 коп., неустойка - 12 084 руб. 61 коп.), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4304 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации "ФинЭкспресс" государственную пошлину в размере 1751 руб. 28 коп., в подтверждение уплаты которой представлено платежное поручение от <дата> <№> на сумму 4354 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.