Дело №2- 493/2022

УИД: 18RS0024-01-2022-000420-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Сарапул-Каракулино произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак (далее – г/н) У461КС/18, под управлением (собственник) ФИО1, и Toyota Camry, г/н №, собственник ФИО12 ФИО2, под управлением ФИО3. Виновником ДТП признан ФИО3, в его действиях установлено нарушение части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», на основании страхового полиса №ХХХ0162948872. Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В результате ДТП потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб, случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 198 210 рублей 52 копейки.

Согласно подпункту «д» статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

Таким образом, по мнению Истца, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 198 210 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5 164 рубля 21 копейку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлечена ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлечен ФИО1

Истец САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца ФИО8 в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 15 км автодороги Сарапул-Каракулино произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2190 Granta, г/н №, под управлением ФИО1 и Toyota Camry, г/н №, под управлением ФИО3

Из акта осмотра транспортного средства (далее - ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО9 следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ТС ВАЗ 2190 Granta, г/н № причинены повреждения, требуется ремонт.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 15 км автодороги Сарапул-<адрес> УР ФИО10 управляя транспортным средством Toyota Camry, г/н № создал помехи в движении транспортному средству ВАЗ 2190 Granta, г/н №, в результате чего совершил с указанным транспортным средством столкновение, чем нарушил пункты 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по факту нарушения пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ привлечен к административный ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что указанное в иске ДТП произошло по вине Ответчика ФИО11, нарушившего п.п.1.5 и 8.1 ПДД РФ.

Соответственно, нарушение водителем ФИО3, управляющим транспортным средством Toyota Camry, г/н № ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия с участием указанных транспортных средств, что свидетельствует о причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ Ответчиком и причинением ущерба автомобилю, принадлежащему ФИО1

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Полис ОСАГО) серии ХХХ № гражданская ответственность собственника транспортного средства (далее - ТС) Toyota Camry, г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», к числу лиц допущенных к управлению ТС указана ФИО4 Мариф ФИО5.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением № о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ №, по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Калькуляцией № определена стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 2190 Granta, г/н № в размере 172 255 рублей 84 копеек (с учетом износа).

Из экспертного заключения №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «АВС-Экспертиза» следует, что величина утраты товарной стоимости ТС ВАЗ 2190 Granta, г/н № составляет 23 954 рубля 68 копеек.

Согласно актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 23 954 рубля 68 копеек и 174 255 рублей 84 копейки, соответственно.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 23 954 рубля 68 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 174 255 рублей 84 копейки.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с под. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что Ответчик управлял ТС Toyota Camry, г/н №, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Изложенное указывает на то, что страховая компания вправе предъявить требование к Ответчику в порядке регресса.

Ответчик каких-либо доказательств иной стоимости ущерба не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

В связи с тем, что лицом, ответственным за убытки перед САО «ВСК» является ФИО3, который управлял ТС будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 164 рубля 21 копейка, указанное подтверждается платежным поручением 6374 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 164 рубля 21 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***>, ОГРН: <***> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 198 210 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 164 рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской республики.

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.