Решение по делу № 2-2635/2022 от 10.02.2023 - о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.

Дело № 2-44/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-002714-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома в размере 2 972 800, 00 рублей; неустойки (пени) по состоянию на Дата в размере 772 928,00 рублей; неустойки (пени) за период с Дата до фактического погашения задолженности, исходя из расчета 29 728, 00 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 730,14 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата между ФИО10 (далее - Продавец) и ФИО9 (далее - Покупатель) заключен Договор купли-продажи дома с земельным участком, находящимися по адресу: Адрес, Фроловское с/п, Адрес, Адрес.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от Дата, стоимость жилого дома с земельным участком определена сторонами в размере 4 450 000 рублей, получена продавцом полностью в день подписания договора купли - продажи от Дата, что подтверждается распиской продавца в получении денежных средств в дополнительном соглашении к договору от Дата.

В соответствии с п. 2.1.1 договора купли-продажи дома с земельным участком от Дата «дом с земельным участком не имеют каких-либо свойств, в результате проявления которых может произойти их утрата, порча или повреждение».

Однако в процессе проведения работ покупателем, но отделке жилого дома стало очевидно, что продавец ввел в заблуждение покупателя относительно потребительских свойств приобретенного жилого дома.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, нс вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

ФИО10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с Дата, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО25 №.

Основным видом деятельности ответчика, согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; дополнительными видами деятельности являются: 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества, 6Дата Покупка и продажа земельных участков.

В связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности по строительству жилых домов и их дальнейшей реализацией потребителям, по состоянию на Дата Ответчиком реализовано 17 домов, расположенных в Адрес, Адрес с/п Адрес, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о переходе прав на объект недвижимости.

На момент подачи настоящего искового заявления 2 дома выставлены Ответчиком на продажу, что подтверждается Объявлениями, опубликованными в сети Интернет, и Выписками из Единого государственного реестра недвижимости ФЕБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о переходе прав на объект недвижимости.

Таким образом, строительство и продажа домов является для ответчика основным видом деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, что позволяет применить к отношениям между истцом и ответчиком Закон «О защите прав потребителей».

Законодатель адаптировал действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

ФИО10 занимается предпринимательской деятельностью, однако, при заключении Договора купли-продажи дома с земельным участком с Истцом намеренно выступал в роли физического лица без статуса индивидуального предпринимателя.

В ходе телефонного разговора (аудиозапись прилагается) представитель Ответчика - ФИО11 ФИО5 подтвердил осуществление на протяжении длительного времени деятельности ответчиком по строительству и продаже домов, в том числе по проекту заказчика. Поскольку объявление адресовалось неограниченному кругу лиц, это свидетельствует о возможности заключения ответчиком множества договоров купли - продажи жилых домов.

Таким образом, факт систематического участия ответчика на потребительском рынке в роли продавца, нашел свое подтверждение.

Эти отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 нестоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

По инициативе покупателя был проведен осмотр жилого дома с исследованием на предмет обнаружения недостатков строительно-монтажных работ и дефектов строительных конструкций после их возведения.

В результате проведенного исследования жилого дома обнаружены дефекты строительно-монтажных работ, требующие ремонта. Перечень материалов и работ, необходимых для устранения дефектов строительных конструкций, содержится в Справке о предварительной стоимости ремонтных работ. Предварительная стоимость восстановительных и ремонтных работ, с учетом материалов, составляет 2 972 800,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Дата истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков жилого дома в размере 2 972 800,00 рублей.

Ответ на досудебную претензию в адрес истца не поступал, требование истца оставлено без удовлетворения.

Доказательств наличия обстоятельств, снимающих с ответчика ответственность за возникшие недостатки, представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителе^ или третьим лицом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 говорится о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что до обращения с заявлением в суд ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, у истца отсутствовала возможность произвести ремонт и отделочные работы жилого дома и использовать дом для круглогодичного проживания с семьей. Ситуация с обнаруженными дефектами строительно-монтажных работ жилого дома негативно повлияла на психическое и моральное самочувствие истца. Истец вынужден нести бремя содержания данного жилого дома, фактически его не используя; нанимать представителя для защиты своих прав в суде, собирать и представлять доказательства суду, участвовать в судебных заседаниях.

Истец оценивает причиненный моральный вред, вследствие несвоевременного исполнения обязательств со стороны ответчика в размере 500 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере 1% от цены товара взыскивается за нарушение сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, установленных ст. 20-22 Закона, за каждый день просрочки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В досудебной претензии истец просил ответчика в срок до Дата возместить стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 2 972 800,00 рублей (Два миллиона девятьсот семьдесят две тысячи восемьсот рублей 00 коп.).

В связи с неудовлетворением ответчиком указанных требований, по состоянию на Дата с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки: 2 972 800,00 * 1% * 26 = 772 928,00 рублей.

Действующим законодательством предусмотрено взыскание процентов до фактического исполнения обязательств, в связи с чем, истец считает возможным продолжить начисление неустойки (пени) с Дата до фактического погашения задолженности, исходя из расчета: 29 728,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств Ответчиком.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежаще, в рамках перерыва получила судебное извещение о дате и времени судебного заседания, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, добавила, что с проведенной экспертизой истец не согласна, поэтому считает, что в основу решения возможно положить представленную справку о стоимости устранения недостатков.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, конверты о дате и времени судебного заседания ответчиком не получены в связи с истечением срока хранения, однако, в судебное заседание направил своих представителей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном против заявленных требований возражала, дала пояснения аналогичные возражениям ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражал, указал, что расчет теплого пола экспертами произведен не верно, так как эксперт был обязан провести конъюнктурный анализ.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании доводы представителей относительно необходимости проведения конъюнктурного анализа подтвердила, просила принять расчет затрат на теплый пол исходя из конъюнктурного анализа рынка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что ФИО9 является его женой. В 2018 году у них появился третий ребенок, в конце года было принято решение о приобретении дома. По объявлению на сайте «Авито», нашли дом в Адрес, договорились о встрече. Им предложили два объекта по Адрес, один дом наполовину возведенный, а у второго дома были возведены стены. С ним общался ФИО6, как он понял - это риелтор. Затем приехал ФИО7 и представился застройщиком. Рядом находились еще 3-4 одинаковых дома. Он поговорил с соседкой, которая подтвердила, что ее дом строил ФИО7, ее качество устроило. Они поговорили с ФИО7, он сказал, что у него много желающих на эти дома, и, что он выстроил пол поселка, он вызвал доверие, цена объекта составляла 4-4,5 млн., земельный участок был куплен ФИО7 и он делит участок на два и строит дома. Договорились о покупке дома в феврале 2019 года, в марте созвонились с ФИО6, он скинул на почту договор задатка. Т.к. у него на тот момент денежных средств не было, то они заключили договор на имя ФИО24 (зять свидетеля). При встрече с ФИО7, он передал денежные средства в размере 100 т.р. – задаток. На тот момент дом не был готов, он должен был его построить в мае. На объекте трудились 2-3 бригады, он приезжал на объект и смотрел за тем, как возводился дом. После он стал продавать квартиру, машину, и еще заняли деньги, чтобы оплатить стоимость дома. Далее встречались в апреле и он передал 2 000 000 рублей. ФИО10 торопил с передачей денег, говорил, что выходит на новый уровень, что ему нужно строить магазин. После майских праздников встретились и пришли в дом, где делали перегородки, согласовывали как стравить перегородки, пол был залит, стены штукатурили. Посмотрели, договорились встретиться в конце мая у регистрационной палаты, отдали денежные средства. ФИО6 готовил договор. Ответчик попросил указать сумму в договоре меньше, чем они договорились. Они попросили заключить дополнительное соглашение, где сумма стояла полная 4 млн. 450 т.р., в июне 2019 года он привез строителя, который должен был шпаклевать стены, он сказал, что это бесполезно, поскольку дому нужно просохнуть. Весь июнь 2019 года дом простоял, в июле 2019 приехали со строителями, оказалось, что нет электричества. ФИО7 сообщил, что был подключен незаконно. Сказал, чтобы они самостоятельно все делали. До конца июля делали технические условия, в августе привезли строителя, который делал работы по шпаклевке и ФИО7 сообщил, что собирается проводить газ в соседнем доме, спросил желает ли он присоседиться, на что тот согласился. ФИО7 попросил передать ему газовый котёл, его рабочие стали рыть траншею, трубу провели и закапали. В октябре газ подключили, дом подсох. В декабре привел строителей доделывать дом. В сентябре на одном из стыков появилась трещина, он ее показал ФИО7, тот сказал, что позовет человека и замажет, человек сказал, что трещина - это плохо и ничего не сделал. В феврале 2020 года появилась центральная трещина и стена стала висеть. За счет сетки стена висела из-за того, что пол просел. Он снял видео и скинул ФИО7, он сказал, что приедет летом и будут разбираться. Рядом строился еще дом, его рабочие раздавили им участок, вырвали замки, скидали снег на его участок, в итоге в феврале не смог привести стройматериалы, потому что на его участке снег, скважина замерзла, мусор туда упал. ФИО7 предложил провести экспертизу и после обещал переделать все или компенсировать. Он привел строителей, чтобы они посмотрели дом, они сказали, что нужно делать второй этаж, в бетоне цемента нет, пол сметается, центральная стена болтается. Дом стоит на ленточном фундаменте. Одни из экспертов сказал, что пол дальше будет проседать, что его нужно демонтировать или пол провалится полностью, или пока не упрется. Буквально в 2021 году созваниваемся с юристом и договариваемся делать экспертизу. Они встретились с ФИО7 и его женой, договорись, что будем делать экспертизу всего дома. В то время у соседей тоже лопнула стена. ФИО29 скинула сообщение, что будут делать экспертизу в рамках недостатков стены и пола, он они не согласились. Хотели сделать экспертизу всего дома, поскольку все может лопнуть. Они заказали экспертизу, эксперт описал все недостатки, направили результаты экспертизы ФИО28, в ответ получили, что это невозможно выявить. Объект стоял в 2022 году, они не въехали, в дом, у истца уже родился четвертый ребенок и было принято решение об обращении в суд. Никаких личных вещей ФИО28 в доме не было, пол был сырой, при нем ставили стены на втором этаже. Стены только отштукатурили. В доме и электричества тоже не было. Он делал замечание ФИО28, что не проведен трубопровод, но ему не мешало дальше строить дома. Все дома строились по одному проекту, только два отличаются. Дом приобретен на средства истца, дом принадлежит истцу, так как между ними заключен брачный договор. Он показывал экспертизу в полном объеме ФИО6 ФИО11, который действовал по доверенности от ФИО10, экспертиза была 2-4 тома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснила, что ответчик ее супруг. Дом по Адрес строили для проживания их семьи. Она лично выбирала дом, выбирала здание и кирпич, там построили баню, приезжали каждые выходные с детьми. Вывезли вещи в конце апреля. Решили переезжать, потому что ей предложили работу в Москве, поэтому продали квартиру на Революции в мае 2019, дачу в Мостовой. ФИО28 был инвестором, вкладывал деньги, но этот дом был их. Дом стали продавать через сайт «Авито». Кроме того, продавали личные вещи - машину, баню и прочее. Дом продавали через риелтора, это был один и тот же человек. На мерседесе вывезли велосипед, холодильник, коробки с личными вещами. В доме не ночевали. Свет и газ был в доме. Она нанимала для строительства по договорам физических лиц. Она их искала, через знакомых. Денежные средства за работу передавала наличными. Документы не просили, но договора оформляла, потому что так удобно. Дом зарегистрирован за ФИО28, так как он землю покупал. Дом строился при ней, она контролировала строительство. Отделку не начали, хотели это сделать в мае-апреле, но они переехали в Москву. Качество дома она проверяла, ее все устроило. Покрытие пола из бетона, и армопояс есть, скорее всего из блока. Муж в этом разбирается, она говорила, что нужно сделать и он делал. Была ли канализация не знает. В самом доме не проживали. Из личных вещей были велосипеды, коробки с вещами. Они хранили личные вещи. Каждые выходные ходили в баню. Когда они решили переезжать, то строители еще что-то доделывали.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 ООО «ТЕХЭКО», будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 307 УК РФ, пояснила, что расценка по стоимости работ по устройству теплого пола применена верная, поскольку она берет расценки не только исходя из состава работ, но и материалов труб, трубы в доме из иного материала, они из пластика. Поскольку нет прямой расценки теплого пола, то она взяла примерные расценки, наиболее подходящие. При укладке теплого пола есть свои нюансы, которые расценки не учитывают. Конъектурный анализ - это запрос у трех поставщиков, в компании она звонила, но нужно писать официальное письмо с приложением схемы раскладки, планы помещений, поэтому в ответе мы написали, что соответствующем решении суда и при предоставлении данных они проведут такой анализ. Под материал рассчитываются трудозатраты, материал поменять можно, но не рекомендуется. Прокладка под водоснабжение, это означает, что прокладка трубы для водоснабжения, для проведения воды, нет разделения для какой воды и для чего. Методикой предусмотрено, при отсутствии прямой расценки искать наиболее подходящее к сметно-нормативной базе либо составлять единичную расценку, расценки носят усредненный характер, нельзя конкретную расценку выдергивать из сметы и рассматривать отдельно. Поскольку, некоторые расценки могут дороже, некоторые дешевле, но в конечном итоге получится сумма наиболее достоверная. Она делала смету, а не оценку, это разные знания, разный порядок исследования. Она не использует экономичный вариант, так как расценка наиболее соответствует требуемой работе. Эксперт считает, что она более правильная. Расчет подразумевает весь объем работ, разметку, связку, особенность теплого пола нужно внимательно смотреть, чтобы на трубку не попало ничего острого. Вопроса об установлении рыночной стоимость восстановительного ремонта перед экспертами не ставился. База содержит усредненные расценки, если на каждый вид работы делать конъюнктурный анализ, то это будет неправильно. Она работает с государственными экспертизами, где нельзя даже материалы менять. Для комплекса работ это нормально, что где-то плюс, где-то минус, не предусмотрено определение стоимости точечных работ через конъюнктурный анализ. В базе похожие есть, нельзя не обращать на них внимание. При определении стоимости работ и материалов она использовала сметно-нормативную стоимость, т.е использовала единственную методику. Конъюнктурный анализ не обязательный анализ, ГИС ЦС уже забегают вперед, потому что на данный момент есть сметно-нормативная база 2022 года. ГИС ЦС не пользовалась, так как на момент составления сметы она не имела права им пользоваться. В п. 12 методики, представленной в материалы дела, это о том, как используется выбор. Есть еще методика применения единичных расценок, методика по приказу 421 – это основа, есть иные методики, которые определяют, как определять, что можно делать, что нельзя, к чему и т.п. В экспертной деятельности при отсутствии данных о виде работ допустимо заменять ее похожими работами. Методикой это предусмотрено.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2019 года между ФИО10 и ФИО9 заключен договор купли – продажи дома с земельным участком, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. договора) продавец передает в собственность покупателю, а покупатель покупает у продавца, дом с земельным участком, находящимися по адресу: Российская Федерация, Адрес, Фроловское с/п, Адрес, Адрес., согласно которому в собственность покупателя переходит: Индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 137, 1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 2, под кадастровым номером № (далее по тексту «Жилой дом») и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 752+/-10 кв. м. под кадастровым номером № (далее по тексту «Участок»). Жилой дом и Участок совместно по тексту именуются «Объекты». Объекты принадлежат продавцу по праву собственности: Жилой дом на основании: договора купли-продажи земельного участка от Дата Документ нотариально удостоверен: Дата ФИО14, временно исполняющая обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО15 за №-н№. о чем в ЕГРН Дата сделана запись регистрации № №-№. - Технический план здания, Выдан Дата о чем в ЕГРН Дата сделана запись регистрации № №- 59/087/2018-1.

Земельный участок на основании: Договора купли-продажи земельного участка от Дата Документ нотариально удостоверен: Дата ФИО14, временно исполняющая обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО15 за №-н№, о чем в ЕГРН Дата сделана запись регистрации № №-№.

Цена объектов определена сторонами в размере 3 000 000 рублей, из которых стоимость дома составления 2 500 000, стоимость земельного участка 500 000 рублей (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 4.1.4 на момент заключения настоящего договора в продаваемом доме никто не зарегистрирован. Продавец обязуется освободить продаваемые объекты от личных вещей в течении 5 дней. Иных лиц, сохраняющих право пользования и проживания в доме, в том числе снятых в регистрационного учета в связи с осуждением, службой в армии, помещением в лечебные учреждения и детские дома не имеется.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору - купли - продажи дома с земельным участком от Дата заключенного между ФИО10 и ФИО9 стороны договорились, что п. 1.3 договора следует читать в следующей редакции: Дом с земельным участком будут проданы покупателю за 4 450 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли - продажи дома с земельным участком. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью основного договора купли - продажи дома с земельным участком от Дата (Том № л.д. 28).

Условия о сроке годности или гарантийных обязательствах в договоре не обозначены, сторонами не согласованы.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, с.Адрес, Адрес, Адрес, кадастровый номер: №, зарегистрировано право собственности за ФИО9, Дата г.р., Дата (Том № л.д. 14-16).

В дальнейшем в доме истцом были выявлены недостатки, о чем была направлена ответчику претензия.

В судебном заседании, представитель ответчика указывали на то, что к спорным правоотношениям не применяются положения Федерального закона «О защите прав потребителей». Свои доводы сторона ответчика обосновывает на том, что ответчик, при продаже спорного дома, действовал как физическое лицо, поскольку изначально данный дом строил для себя и своей семьи, однако, поскольку его жене предложили работу в Москве, они с семьей приняли решение переехать в Москву, поэтому было решено продать дом по Адрес в Адрес. В обоснование заявленных доводов стороной ответчика указано, что строительство дома началось в 2018 году, куда ответчик со своей семьей хотел переехать из центра Адрес (в то время он был зарегистрирован по адресу: Адрес). Однако в 2019 году ФИО10 был вынужден переехать для проживания в Москву. В этом же (2019-м) году пришлось продать дом, что подтверждает дата заключения договора продажи дома - Дата.

Подтверждением переезда в Москву именно в 2019 году в период продажи дома является: снятие ФИО10 Дата с регистрационного учета по адресу: Адрес, и его регистрация в Москве в январе 2020 года, в подтверждение данного обстоятельств представителем ответчика представлена копия паспорта ответчика ФИО10 (Том № л.д. 182-185). Кроме того, указано, на условия п. 4.1.4 договора купли-продажи индивидуального жилого дома, заключенного между ответчиком и истцом, где предусмотрена обязанность продавца освободить дом от его личных вещей. Сторона ответчика считает, что указание на характер личных вещей ответчика, находящихся в продаваемом доме, также подтверждает, что проданный истцу дом был предусмотрен для личного проживания ответчика. Все коммерческие сделки при осуществлении коммерческой деятельности ФИО10 им всегда указывается на статус индивидуального предпринимателя в договорах, о чем представлены копии данных договоров, в том числе договоров купли – продажи заключенными между представителем ИП ФИО10 – ФИО16 и физическими лицами, индивидуальных жилых домов в Адрес от Дата, Дата, Дата (Том № л.д. 186-194), из указанных договоров также следует, что оплата происходит не наличными денежными средствами, а на расчетный счет ИП ФИО10 Ответчиком указано, что в тех случаях, когда ответчик действуют как субъект предпринимательской деятельности, им заключаются договоры от имени индивидуального предпринимателя с вышеуказанными характеристиками, а в иных же случаях (продажа личного дома, квартиры и т.д.) он действует как физическое лицо.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2, которая является супругой ответчика, пояснила, что дом был построен для проживания семьи, т.е. - для нее, ее супруга ФИО10 и их двоих детей, она также контролировала постройку дома и взаимодействовала со строителями, что в доме имелись вещи ее семьи, в доме имелся свет, была поставлена баня – бочка. Она заключала договоры подряда на строительство дома по Адрес. 7.

В подтверждение показаний свидетеля, и доводов стороны ответчика, стороной ответчика представлены копии договоров подряда от Дата на устройство отопления и канализации с ФИО17; договор оказания услуг № от Дата на строительство ленточного фундамента с ФИО18; договор подряда от Дата на монтаж крыши дома с ФИО19; договор №.18 от Дата на изготовление и монтаж окон и дверей с ИП ФИО20; договорами на покупку и монтаж бани по адресу Адрес. 7. и последующая продажа данной бани; договором на перевозку личных вещей ответчика ФИО28 из дома по адресу; Адрес, Адрес, Адрес. 7, до квартиры в городе Москва, по Адрес. (Том. № л.д. 2-41).

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, поскольку, как установлено судом, она является супругой ответчика, поэтому, может быть заинтересована в исходе дела, кроме того, в судебном заседании сообщила, что наблюдала за ходом строительства дома и указала, что при строительстве дома был устроен армопояс, однако, данное указание противоречит установленным экспертным исследованием. Также свидетель указала, что в доме имелось электричество, однако, данное обстоятельство также противоречит представленным доказательствам со стороны истца, а именно представленных технических условий для присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» от Дата выданных ФИО9 (Том № л.д. 42-45), акту расчета потерь электроэнергии по объекту, подписанного ФИО9 Дата, актом об осуществлении технологического присоединения от Дата объекта электроэнергетики по адресу: Адрес, Фроловское сельское поселение, д. Мокино, Адрес, составлено при участии истца ФИО21 (Том № л.д. 48-49). Счетом на покупку прибора учета, типовым требованиям №, актом о выполнении технических условий, договором на осуществление технологического присоединения к электрическим тетям спорного дома.

Более того, в судебном заседании свидетель не указывала на специальные познания в области строительства, а представитель ответчика указала, что свидетель работает актрисой в театре. В ходе опроса в суде, свидетель не смогла пояснить относительно обстоятельств заключения договоров с физическими лицами ФИО17 и ФИО19, сославшись на длительность прошедшего времени с момента их заключения, при этом, данные договоры по своему содержанию практически идентичны, также практически идентичны по своему оформлению сметные расчеты и акты выполненных работ, при этом разница в составлении данных договоров составляет чуть больше месяца. При составлении данных договоров, а именно сметных расчетов необходимо обладать специальными познаниями и обладать расценками по производству работ данных физических лиц. Таким образом, более вероятно, что данные договоры на производство работ, были составлены не ФИО2, а самими физическими лицами, с которыми заключен договор как с подрядчиками, однако, в данном случае у суда вызывает сомнение составление практически идентичных договоров разными физическими лицами в разный промежуток времени. С учетом изложенного, суд не может признать данные договора как относимые и допустимые доказательства.

Также оценивая договор заключенный между ФИО2 и ИП ФИО20, суд пришел к выводу, что данное доказательство также не может быть принято как относимое, допустимое доказательство, так как подпись в данном договоре отличается от подписи ФИО2 указанной в иных договорах и в подписке свидетеля, данной при допросе в судебном заседании.

Как следует из пояснений стороны истца, и из искового заявления, ФИО9 предъявлены требования к ФИО10, на основании положений закона о Защите прав потребителей, указав, что строительство спорного дома с последующей его продажей для ответчика является предпринимательской деятельностью, при этом, аналогичные объекты недвижимости реализованы ФИО22 на регулярной основе.

Действительно, согласно представленной выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО25 №, основным видом коммерческой деятельности ФИО10 является строительство жилых и не жилых зданий (ОКВЭД 41.20 внесена запись в 2016 году); дополнительными видами коммерческой деятельности ИП ФИО10, в том числе, является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10 внесена запись в 2017 году) и покупка и продажа земельных участков (ОКВЭД 6Дата, внесена запись в 2017 году) (Том № л.д. 46 - 53).

При этом, из представленных стороной истца выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, следует, что ФИО10 было отчуждено: - здание, расположенное по адресу: Адрес, Фроловское сельское поселение, Адрес, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от Дата, с кадастровым номером №. Также Дата ФИО10, было отчуждено здание, расположенное по адресу: Адрес, Пермский муниципальный район, Фроловское сельское поселение, Адрес, на основании договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 59:32:3470001:520. Также ФИО10 на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от Дата отчуждено здание, расположенное по адресу: Адрес, Пермский муниципальный район, Фроловское сельское поселение, АдресА, на основании договора купли-продажи дома с земельным участком с кадастровым номером №. Кроме того, ФИО10 было отчуждено здание, расположенное по адресу: Адрес, Пермский муниципальный район, Фроловское сельское поселение, Адрес, на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от Дата с кадастровым номером 59:32:5410001:317. Дата, ФИО10, было отчуждено здание, расположенное по адресу: Адрес, Пермский муниципальный район, сельское поселение Фроловское, АдресА на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от Дата с кадастровым номером 59:32:3470001:552. Дата, ФИО10, было отчуждено здание, расположенное по адресу: Адрес, Пермский муниципальный район, Фроловское сельское поселение, Адрес, с кадастровый номером, 59:32:5410001:335, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Дата, ФИО10 было отчуждено здание расположенное по адресу Адрес, Пермский муниципальный район, Фроловское сельское поселение, АдресА, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. Дата ФИО10, было отчуждено здание расположенное по адресу Адрес, Пермский муниципальный район, сельское поселение Фроловское, Адрес, на основании договора купли-продажи дома с земельным участком с кадастровым номером №. Дата ФИО10 было отчуждено здание, расположенное по адресу: Адрес, Пермский муниципальный район, Фроловское сельское поселение, АдресА, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи дома с земельным участком. Дата ФИО10, было отчуждено здание, расположенное по адресу: Адрес, Пермский муниципальный район, сельское поселение Фроловское, Адрес, переулок Жемчужный Адрес, с кадастровым номером 59:32:5410001:354, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости. Дата ФИО23, было отчуждено здание, расположенное по адресу: Адрес, Пермский муниципальный район, Фроловское сельское поселение, Адрес, переулок Жемчужный Адрес, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом. Дата ФИО10, было отчуждено здание, расположенное по адресу: Адрес, муниципальный Адрес, Фроловское сельское поселение, Адрес, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи дома с земельным участком. Дата ФИО10, было отчуждено здание, расположенное по адресу: Адрес, муниципальный Адрес, Фроловское сельское поселение, Адрес, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи дома с земельным участком. Дата ФИО10 было отчуждено здание, расположенное по адресу: Адрес, Пермский муниципальный район, Фроловское сельское поселение, Адрес, с кадастровым номером 59:32:5410001:365 на основании договора купли-продажи. Дата, ФИО10, отчуждено здание расположенные по адресу: Адрес, Пермский муниципальный район, Фроловское сельское поселение, АдресА, с кадастровым номером 59:32:5410001:381 на основании договора купли-продажи дома с земельным участком. Дата ФИО10 было отчуждено здание, расположенное по адресу: Адрес, Пермский муниципальный район, Фроловское сельское поселение, Адрес, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. Дата ФИО10, было отчуждено здание, расположенное по адресу: Адрес, муниципальный Адрес, Фроловское сельское поселение, Адрес, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи дома с земельным участком. Кроме того, на Дата в собственности у ФИО10, имелось два здания, одно из них расположено по адресу: Адрес, муниципальный Адрес, Фроловское сельское поселение, Фроловское сельское поселение, Адрес, дата государственной регистрации права - Дата, и здание расположенное по Адрес, дата государственной регистрации права собственности - Дата. Таким образом за период с 2017 по 2022 года ответчиком в Адрес, Пермского муниципального района, Фроловского сельского поселения продано, включая дом истца, 18 индивидуальных жилых домов (Том № л.д. 54-78).

Указанные выписки, представленные суду стороной истца, суд принимает как относимые и допустимые и законные доказательства, а доводы стороны ответчика о незаконном получении указанных выписок, суд отклоняет как основанный на не верном толковании норм права. В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования….

Таким образом, указанным федеральным законом не установлено запрета на получение выписки с общедоступными сведениями, к которым также отнесены сведения указанные в представленной выписке, при этом, суду не представлено той информации, которая может быть предоставлена с определенными ограничениями, установленными п. 13 ст. 62 вышеуказанного федерального закона.

Согласно п. 7 Порядка, утвержденного Приказом Росреестра от 04.09.2020 N П/0329 (ред. от 31.08.2022) «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 N 59858), в выписку из ЕГРН об объекте недвижимости включаются являющиеся общедоступными сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляемые в соответствии с ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ по запросам любых лиц. В п. 12 Порядка определено, что в выписку из ЕГРН об объекте недвижимости включаются разделы и реквизиты, характеризующие тот объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются. При отсутствии в ЕГРН сведений, необходимых для заполнения реквизита, в нем указываются слова "данные отсутствуют", если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Так, в п. 60 вышеуказанного Порядка говорится о том, что в реквизите «Вид, номер, дата и время государственной регистрации права» указываются вид зарегистрированного права, номер, дата и время государственной регистрации данного права согласно записи ЕГРН.

Согласно п. 156 Порядка в реквизитах «Правообладатель», «Вид зарегистрированного права, доля в праве», «Дата государственной регистрации права», «Номер государственной регистрации права», «Дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права" указываются: данные о каждом из правообладателей в очередности согласно записям соответствующего раздела ЕГРН о регистрации перехода прав от одного лица к другому; вид зарегистрированного за каждым из правообладателей права, в том числе размеры принадлежащих (принадлежавших) им долей в праве общей собственности (если зарегистрировано право общей долевой собственности); даты и номера государственной регистрации права (доли в праве); дата и номер государственной регистрации прекращения права.

При этом реквизит «Дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права» не заполняется для сведений о зарегистрированном праве, являющихся согласно записи ЕГРН актуальными на момент подписания выписки (на момент подписания выписки эта запись не погашена).

Что касается основания государственной регистрации перехода (прекращения) права, то в реквизите «Дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права», указывается тип (вид) документа, на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода (прекращения) права.

Вопреки доводам представителя ответчика сведения о дате регистрации прав и дате получения заявления о государственной регистрации прав не является тождественными, а сведения об объекте недвижимости с определенным кадастровым номером, а именно по объектам были запрошены сведения истцом, являются общедоступными, в связи с чем данное доказательство было получено законным путем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Суд оценивая представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчик осуществляет деятельность по строительству жилых домов на профессиональной основе и занимается продажей коттеджей в Адрес, Фроловского сельского поселения Пермского муниципального района, Адрес. Кроме того, у ФИО10 в собственности имелось и имеется множество объектов недвижимости по указанному населенному пункту. Более того, предоставление сведений о наличии личного имущества в спорном доме, сведений о покупке и продаже личного имущества – бани, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку продажа личного имущества также включено в виды экономической деятельности, исходя из Выписки из ЕГРИП в отношении ответчика ФИО10

Законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли от выполнения работ, оказания услуг, о чем, в данном случае, свидетельствует, осуществление ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Суду представлены доказательства, подтверждающие то, что ответчик, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству и продаже жилых домов в Адрес, с целью извлечения прибыли. При этом суд полагает заслуживающими внимание доводы истца о том, что объявление о продаже дома ее супруг нашел на сайте в сети «Интернет», договор заключался с ответчиком, которым были проданы аналогичные объекты недвижимости в Адрес и реализуются ответчиком на регулярной основе, при этом род его занятий связан со строительством и/или продажей жилых домов. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей».

Довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок, установленный ст. 477 ГК РФ, судом также отклоняется, как не обоснованный.

Согласно ч.1 и 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как уже установлено судом, договор купли – продажи жилого дома с земельным участком был заключен между истцом и ответчиком Дата, при этом, истец обращалась с письменной претензией относительно неудовлетворительного качества дома и проявившихся в нем недостатков Дата, что подтверждается описью вложения и почтовыми квитанциями. Ответчиком данная претензия была получена и дан ответ на нее, направленный в адрес истца Дата, из содержания которого следует, что ответчику не достаточно представленной информации о наличии недостатков в самой претензии, а из представленных 3-х листов экспертизы установить суть недостатков не представилось возможным (Том № л.д. 196 - 200).

Кроме того, вопрос о недостатках, имелся в переписке между супругом истца и представителем ответчика ФИО29, при этом в судебное заседание данное доказательство было представлено стороной ответчика. Данная переписка имела место Дата, и речь в ней шла о восстановительном ремонте (перегородки, ремонт кладки и облицовочного кирпича, стяжки пола 1 этажа) (Том № л.д. 25), то есть до истечения 2-х летнего срока, установленного для обнаружения недостатков и в пределах 3-х летнего срока исковой давности. Таким образом, оснований для отказа в иске ввиду пропуска срока, установленного ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 477 ГК РФ, суд не усматривает.

По правилам ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В связи с обнаружением недостатков в доме, истец повторно обратилась к ответчику с досудебной претензией от Дата, в которой указала требований до Дата возместить стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 2 972 800 руб. Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительная экспертиза экспертами ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО». Из выводов экспертов следует, что выявить производственные недостатки, возникшие в результате отступлений от проектной документации, не представляется возможным, вследствие отсутствия данной документации у сторон по делу. В жилом Адрес, расположенном по адресу: Адрес, Фроловское с/п, Адрес, Адрес, имеются следующие производственные недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ, отступлений от технологии производства работ и отступлений от строительных норм и правил, возникших до Дата, а также проявившихся в процессе эксплуатации жилого дома:

1. Трещины в бетонной отмостке юго-западного и северо-восточного фасадов объекта исследования, шириной раскрытия до 5,0 мм,

2. Вертикальные трещины по швам кирпичной облицовки углов наружных стен, шириной раскрытия 2,0 мм, на всю высоту здания, вследствие отсутствия необходимого армирования кладки. Вертикальные трещины в несущей кладке из ячеистых блоков внутри здания отсутствуют.

3. Вертикальные и наклонные сквозные трещины над дверными проемами перегородок 1-го этажа.

4. Зазор между элементами перегородок и железобетонными полами 1-го этажа, величиной до 15,0 мм.

5. Трещины по железобетонным полам 1-го этажа, шириной раскрытия до 1,0 мм.

6. Трещины в перегородках 1-го этажа, зазоры между полами и перегородками, а также трещины в самих железобетонных полах 1-го этажа свидетельствуют о просадке полов и их основания. По результатам наполненных измерений разность высотных отметок составила - 24 мм.

Согласно локального сметного расчета № «Устранение производственных недостатков работ в жилом Адрес, расположенном по адресу: Адрес, Фроловские с/п, Адрес, Адрес» (см. ФИО26 «Локальный сметный расчет» настоящего Заключения) стоимость устранения выявленных производственных недостатков работ составляет 1 194 776,41 (один миллион сто девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 41 копеек, в т.ч. НДС 20%. (Том № л.д. 131 - 199).

Однако в последствии, сметный расчет был откорректирован, поскольку Коэффициенты 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин принят ошибочно. Сметный расчет откорректирован и с учетом корректировки стоимость работ по устранению недостатков составила 1 049 450, 84 руб. (Том № л.д. 142, 150 - 155).

Суд принимает данное заключение как относимое, допустимое и законное доказательство и считает возможным положить его в основу решения. При этом представленная стороной истца, справка о стоимости восстановительного ремонта, заключение, составленное специалистом ООО «Пермь Инвентаризация», рецензии представленные стороной истца и ответчика, суд в качестве относимых и допустимых доказательств не принимает, поскольку данные доказательства содержат субъективные мнения экспертов и специалистов, при этом они не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 – 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Кроме того, эксперты и специалисты не присутствовали при осмотре спорного объекта недвижимого имущества, и их выводы в рецензиях правового значения не имеют, поскольку не исключает доказательственного значения заключения судебной экспертизы и не подтверждает недостоверность выводов экспертов.

Довод стороны истца о необходимости демонтажа межкомнатных перегородок без их сохранения, судом отклоняется, поскольку из письменных пояснений экспертов следует, что они руководствовались особенностями работы, определили и привели экономически целесообразный способ демонтажа пазогребниевых плит, что не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, экспертами указано, что в своем заключении не делают вывода относительно складирования строительных материалов, а указано на из размещение в пристрое.

Ссылка на СТО 87313302.13330-001-2012 в рецензии является стандартом организации «Национальная Ассоциация производителей автоклавного газобетона», следовательно, не входит в Перечень национальных стандартов и сводов правил таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. постановлением Правительства РФ от Дата №). Следовательно, требования СТО 87313302.13330-001-2012 носят рекомендательный характер, также, как и Рекомендации производителей, которые указаны в Заключении экспертов №. Кроме того, в рецензии имеются ссылки на п. 7.2.3, согласно которому: «Опирание элементов сборных перекрытий (балок, плит) непосредственно на газобетонную кладку (с заполнением контактной зоны по п. 7.2.1) допускается при величине распределенной краевой нагрузки не более 80 % расчетной несущей способности кладки при местном сжатии. При большей нагрузке требуется устройство делительных элементов (плит, подушек, поясов)». Таким образом, указанное СТО 87313302.13330-001-2012 допускает опирание элементов сборных перекрытий (балок, плит) непосредственно на газобетонную кладку. Иные требования нормативно-технической документации, действующие на территории РФ, представителем истца представлены не были. Также устройство монолитного пояса под укладку мауэрлата не является обязательным требованием нормативно – технической документации, действующей на территории РФ, следовательно, носит рекомендательный характер.

Узел прохода стропильных ног через кирпичную кладку стены между лоджией и жилой комнатой 2-го этажа расположен на 2/3 пролета стропильной ноги от мауэрлата. На фотофиксации произведенной во время натурного осмотра, экспертами установлено, что на узле прохода стропильной ноги через кирпичную кладку стены между лоджией и жилой комнатой 2-го этажа, расположен скол облицовочного кирпича под стропильной ногой. Данный недостаток не является «началом процесса разрушения кирпичной кладки под стропильными ногами», т.к. является единичным, а также отсутствуют вертикальные трещины в кирпичной кладке, характерные для таких повреждений. Данный недостаток, предположительно, появился в процессе укладки стропильной ноги и не был отнесен к производственным недостаткам, требующим устранения, по причине нецелесообразности устранения, а также вследствие того, что будет скрыт при устройстве дальнейшей отделки (подшива потолка). Вследствие естественной усушки, вероятно появление локальных участков с зазорами между мауэрлатом и кладкой из блоков. В ходе проведения вскрытия строительных конструкций (сопряжение мауэрлата и наружных стен) Дата было выявлено крепление мауэрлата к кладке из блоков, выполненное с помощью арматурного стержня, диаметром 14 мм. Таким образом, вышеуказанные зазоры не являются производственными недостатками, требующими устранения.

На 2-м этаже жилого дома заполнение балконного проема состоит из балконной двери и глухого оконного заполнения. Перекрытие части светового проема не регламентируется нормативно-технической документацией, действующей на территории РФ. При дальнейшей отделке потолка на толщину 30 мм, перекрытие светового проема составит 0,006 м2. Адрес перекрытия никак не препятствует дальнейшему обслуживанию глухого оконного заполнения (только мойка остекления, т.к. нет необходимости сезонного технического обслуживания оконной фурнитуры или уплотнения), а также замене заполнения всего балконного проема. Поскольку стяжка пола относится к отделочным строительным видам работ, поэтому не входила в предмет исследования. Кроме того, представитель истца также пояснил, что уже производил отделочные работы.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что ни к договоре, ни в каких либо иных документах не указано, что дом передавался истцу уже с пред чистовой отделкой. В судебном заседании свидетель ФИО27 также пояснил, что дом передавался без отделки.

В столбце 2 Таблицы 2.1 Заключения экспертов № наименования дефектов указаны согласно справке о предварительной стоимости ремонтных работ. Дефект «Отсутствует опирание стен из пеноблока на фундамент» выявлен частично, т.к. опирание отсутствует только на ширине 80 мм. от общей ширины блока в 300 мм. Согласно рекомендациям производителей блоков из ячеистого бетона, вывешивание блоков допускается не более 1/3 толщины кладки, таким образом максимальный допустимый «навес», при данной ширине блока, составляет 100 мм. Иные требования -нормативно-технической документации, действующие на территории РФ, представителем истца представлены не были.

Довод представителя ответчика относительно не применения конъюнктурного анализа при определении сметной стоимости при производстве работ по устройству теплого пола, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о нарушении порядка проведения экспертизы, поскольку выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяет ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Данном случае эксперт ФИО13 руководствовалась п. 6.7.1. Приказа от Дата №\пр, который предусматривает применение при отсутствии необходимых единичных расценок в сборниках единичных расценок на ремонтно-строительные работы сметные затраты на ремонтно-строительные работы и работы по реконструкции объектов капитального строительства могут быть определены по единичным расценкам, включенным в сборники единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых элементов конструктивных решений).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность представления доказательства передачи истцам жилого дома надлежащего качества и отсутствия обязанности возмещать расходы на устранение выявленных недостатков, которые экспертом связаны с ненадлежащим производством строительно-монтажных работ, лежит на ответчике.

Суд считает необходимым указать, что понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Таким образом, применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

При этом в договоре купли - продажи не определены требования к качеству работ по устройству стен, пола, облицовке дома. Условиями договора не предусмотрено, что при выполнении указанных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления. Доводов со стороны истца и ответчика о действии иных правил, где бы допускались дефекты, перечисленные в экспертизе не приведено.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы № у суда не имеется, так как эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Судебная экспертиза является полной, подробной, мотивированной, соответствующей положениям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, обоснованной и объективной, содержащей подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на постановленные судом вопросы, подготовленной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком в части передачи индивидуального жилого дома в надлежащем состоянии, без дефектов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 1 049 450 руб. в возмещение расходов, необходимых для устранения недостатков жилого дома. В удовлетворении остальной части требований о взыскании стоимости устранения недостатков надлежит отказать.

Относительно довода о необходимости возврата демонтированных материалов, суд считает, что в данном случае, доводы подлежат отклонению, поскольку представитель ответчика не учитывает, что предметом спора является наличие недостатков строительных работах. Претензий к качеству использованных отделочных материалов истцом не заявлено. Не качественность использованных материалов не установлена и экспертами. При этом, из сметного расчета, произведенного экспертом с целью установления стоимости устранения выявленных недостатков, не следует, что стоимость использованных материалов присуждена к возмещению. Истец, воспользовавшись своими правами потребителя, выбрал способ восстановления нарушенного права и обратился с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков. Требований о расторжении договора истцом не заявлено.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Судом установлено, что с претензией о взыскании стоимости восстановительных работ, истец обратилась к ответчику Дата, направив ее по адресу, указанному ответчиком в договоре купли – продажи жилого дома. Данная претензия ответчиком получена не была и Дата данная претензия была возвращена в адрес отправителя. Таким образом, срок для выплаты денежных средств необходимых для устранения недостатков окончился Дата.

Однако, суд считает, что заслуживает внимание довод стороны ответчика о необходимости учета действия моратория.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с Дата и действует в течение 6 месяцев по Дата.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не подлежит начислению неустойка, в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 14.05.2022 по 01.10.2022 года, в связи с действием моратория, введенного постановлением правительства РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом договора купли – продажи и дополнительного соглашения, стоимость дома составила 2 500 000 рублей, а стоимость земельного участка составила 500 000 рублей, затем стоимость была увеличена до 4 450 000 рублей, при этом в дополнительном соглашении не указана отдельно стоимость и дома и земельного участка, таким образом суд исходит из того, что стоимость и дома и земельного участка увеличилась пропорционально. Тогда стоимость дома составит: 2 500 000 х 100\3 000 000 = 83.33% стоимость дома от общей стоимости; 4 450 000 х 83,33% = 3 708 185 руб., стоимость дома исходя из общей стоимости указанной в дополнительном соглашении.

Соответственно, расчет неустойки, произведенный за период с Дата по день вынесения решения суда - Дата (132 дня) выглядит следующим образом: 3 708 185 х 1% х 132 дня = 4 894 804, 20 руб. Однако, истец просит произвести расчет неустойки, исходя из 29 728, 00 руб. за каждый день просрочки. Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований. Таким образом, расчет неустойки исходя из требований истца будет выглядеть следующим образом: 29 728, 00 руб. х 132 = 3 924 096 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено требование о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Оценивая размер неустойки, суд полагает, что ее размер не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку стоимость устранения недостатков судом определен в размере 1 049 450 руб., а размер неустойки более чем в 3 раза превышает стоимость устранения недостатков, при этом истец длительное время с момента приобретения дома не обращался в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права с момента заявления ответчику о недостатках в 2021 году. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению до 1 000 000 рублей с продолжением начисления неустойки с Дата по дату фактического погашения задолженности исходя из суммы 29 728,00 за каждый день просрочки.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что истцу в установленный законом срок не была компенсирована стоимость устранения недостатков, с учетом семейного положения истца, длительности спора между истцом и ответчиком, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характера наступивших последствий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1034 725,00 рублей из расчета (1 049 450 + 1 000 000 + 20 000) х 50%.

Поскольку никаких исключительных оснований для не исполнения требований истца ответчиком не приведено, оснований для снижения штрафа, судом также не установлено.

В удовлетворении остальных требований истца надлежит отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 13 730,14 руб., что подтверждается представленным чеком по операции (Том № л.д. 83).

При расчете государственной пошлины суд исходит из цены иска, в которую включаются требования материального характера и неустойка. Истцом заявлены требования из цены иска в размере 3 745 728 (2 972 800 + 772 928). Судом удовлетворены требования на сумму 4 937 546 (1 049 450 + 3 924 096). Таким образом, требования истца удовлетворены в полном объеме. При этом правила пропорциональности к требованиям о взыскании неустойки, которая была снижена в силу ст. 333 ГК РФ не применяются, что следует из разъяснений содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, исходя из 100 % от заявленных требований, при этом, истец оплатила государственную пошлину, поскольку требования были заявлены на сумму, превышающую 1 000 000 руб., то в соответствии со ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ФИО10, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 367, 73 руб. из расчета: 4 973 546 руб. – 1 000 000 = (3 973 546 руб. х 0,5%) + 13200 = 28 067, 73 + 300 руб. за требования не имущественного характера. 28 367, 73 руб. - 13 730,14 (сумма оплаченная истцом при подаче истца) = 14 637, 59 руб. сумма государственной пошлины подлежащей взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 ...) в пользу ФИО9 ...) стоимость устранения недостатков в размере 1 049 450, 84 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 1 000 000, 00 руб., с продолжением начисления неустойки с Дата по дату фактического погашения задолженности исходя из суммы 29 728,00 за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 1 034 725, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 730,14 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО10 ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 637,59 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: К.В. Каробчевская

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

Оригинал решения находится в материалах дела 2-44/2023