Решение по делу № 2-191/2025 от 17.04.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-191/2025

УИД № 42RS0008-01-2024-003685-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 апреля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МИР» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на шестом этаже. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на улице шел дождь, утром ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила в квартире провисание натяжного потолка, потеки по стенам, замкнула проводка, дорогостоящие обои были испорчены, пострадало напольное покрытие. С данным вопросом истица обратилась в управляющую компанию ООО «МИР». Мастер принял заявку истицы и попросил отправить фотографии испорченного имущества, после этого обещал составить акт о затоплении. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования, согласно которому сделан вывод о том, что из-за длительного выпадения осадков произошла течь с кровли. На сегодняшний день проблема не устранена. Лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу ФИО1, является ООО «МИР». Все последствия затопления истица ликвидировала сама, произвела ремонт за свой счет, восстановила электричество. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> Моральный вред, причиненный истице, <данные изъяты>. Истица была вынуждена обратиться за юридической помощью и понести расходы. Между истицей и <данные изъяты> заключены договоры возмездного оказания услуг №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований (л.д.188-200) истица просит суд взыскать в свою пользу с ООО «МИР» денежные средства в <данные изъяты> в качестве стоимости восстановительного ремонта в квартире; денежные средства <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; денежные средства в <данные изъяты> в качестве возмещения затрат на юридические услуги; <данные изъяты> в возмещение затрат на оплату нотариальной доверенности; проценты в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-185), поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МИР» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление (л.д.92-93, 186).

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.181), представил отзыв на исковое заявление (л.д.136-138).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3 ст.161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) входят состав общего имущества дома.

Согласно п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке; изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы); вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

На основании ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Исходя из смысла закона, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63).

ООО «МИР» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом (л.д.31-42), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР» (Управляющая компания) и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, среди прочего, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

В <данные изъяты> Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам, при их выявлении.

ООО «МИР» взяло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в связи с чем, является ответственным за содержание и соблюдение установленных правил содержания и ремонта жилого дома, и обязано надлежащим образом исполнять установленные требования Правил и норм технической эксплуатации.

Судом установлено, что по сведениям <данные изъяты> по данным метеостанций ДД.ММ.ГГГГ отмечались следующие метеорологические условия: гроза, дождь, количество выпавших осадков <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ отмечались следующие метеорологические условия: дождь, количество выпавших осадков <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «МИР» по заявке ФИО1 проведено обследование <адрес>, расположенной на шестом этаже девятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам осмотра составлен акт обследования, согласно которому произошла течь с кровли из-за длительного выпадения осадков. На момент обследования выявлено: со слов собственника в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, в комнате при входе по левой стороне угла на стене (<данные изъяты> видны следы затопления – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась с претензией к ответчику ООО «МИР» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от затопления квартиры (л.д.49-55).

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истицы была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» (л.д.133-134).

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-174) в результате затопления <адрес>, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанной <адрес> была повреждена внутренняя отделка, а именно: в жилой комнате: деформация натяжного потолка с образованием эффекта «апельсиновой корки»; провисание натяжного потолка; вода на натяжном потолке; следы потеков по стенам в виде желто-коричневых пятен; отслоение обоев от стен; образование плесени на тыльной стороне <данные изъяты> пола; <данные изъяты> (две розетки подключены временными кабелями). В коридоре: образование плесени на тыльной стороне линолеума; разбухание <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, для устранения повреждений внутренней отделки, образовавшихся в результате затопления, произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения судебной экспертизы <данные изъяты>

Суд считает заключение судебной экспертизы ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперты обладают необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложены мотивированные выводы, при этом эксперты исходили из своих специальных познаний. Экспертное заключение изложено ясно, полно, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области; экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Заключение экспертов не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов экспертов, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

Судом установлено, что в результате затопления вследствие протечки кровли многоквартирного жилого дома по <адрес> принадлежащей истице <адрес>, расположенной на шестом этаже указанного дома, причинен ущерб, состоящий в причинной связи с действиями ответчика ООО «МИР».

В результате затопления квартиры истице ФИО1 причинен материальный ущерб в <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с затоплением были понесены расходы на услугу по сливу воды с натяжного потолка и частичный демонтаж натяжного потолка (л.д.119-123).

Указанные расходы не учтены в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, однако подлежат возмещению истице ответчиком, так как понесены вследствие затопления, произошедшего по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИР» передало, а ФИО1 приняла материал для выполнения ремонтных работ по адресу: <данные изъяты> – <данные изъяты>

Стоимость указанного провода <данные изъяты> (л.д.187).

Кроме того, ООО «МИР» в возмещение ущерба от затопления с кровли выплатило ФИО1 <данные изъяты>, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п.42 данных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Крыша относится к общему имуществу многоквартирного дома. Соответственно, на управляющей организации лежит ответственность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома – крыши.

Из собранных по делу доказательств следует, что управляющая компания не приняла своевременно необходимые меры с целью предотвращения протечки кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего произошло затопление квартиры истицы ФИО1 При этом указанный многоквартирный дом находится в зоне ответственности ООО «МИР», в результате бездействия которой причинен вред имуществу истицы при наличии у управляющей компании обязанности его предотвращать.

Из материалов дела установлено, что обязанность по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, договором возложена на ООО «МИР». Учитывая, что кровля многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников, ответственность за ненадлежащее содержание крыши жилого дома должно нести ООО «МИР», поскольку содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, чего ответчиком обеспечено не было.

Суд считает, что затопление квартиры истицы находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика, осуществляющего обслуживание многоквартирного дома.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества и причиненным истцу ущербом. Стороной, виновной в произошедшем затоплении квартиры истца, обязанной возместить причиненный истице ущерб, является ООО «МИР» как организация, осуществляющая обслуживание указанного дома и не обеспечившая надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и ненадлежащем выполнение работ по устранению причины затопления, что повлекло нарушение прав истицы ФИО1 и причинение ей материального ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «МИР» суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 80893,24 рублей ((101764,24 – 28700 – 2671) + 10500).

Разрешая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ на размер имущественного вреда, подлежащего возмещению, хотя в целом и охватываются понятием убытков, но право на их присуждение в деликтном обязательстве возникает у потерпевшего лишь в момент присуждения суммы ущерба, то есть в данном случае может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

При таком положении в рассматриваемом споре суд полагает отсутствующими правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по делу до вступления решения суда в законную силу.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, начиная со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, с учетом фактического погашения по день уплаты указанной суммы.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ООО «МИР» компенсации морального вреда в <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1, 3, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Из представленных истицей медицинских документов (л.д.113, 113 оборот) не усматривается причинно-следственная связь между установленным ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты> Истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности, получала медикаментозное лечение. Вместе с тем, затопление квартиры произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен <данные изъяты> Также из материалов дела не следует, что произошедшее затопление каким-то образом повлияло на длительность выздоровления ФИО1

Доказательств возникновения указанного <данные изъяты>.

Вместе с тем, <данные изъяты>, находящегося в причинно-следственной связи с нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ответчиком ООО «МИР» допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, недобросовестное поведение ответчика, длительность незаконного бездействия ответчика ООО «МИР», посягающего на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, установленную причинную связь между бездействием причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, существо и значимость прав и нематериальных благ истицы, лишившейся комфортной среды проживания, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, форму и степень вины ответчика и непринятие им своевременных мер для снижения (исключения) вреда, тяжесть причиненных истице нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истицы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «МИР» в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, в достаточной мере компенсирует потерпевшей перенесенные ею нравственные страдания.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений п.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В судебном заседании ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафа, доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не представлено, на какую-либо исключительность случая допущенного нарушения не указано, в связи с чем, с учетом длительности допущенного нарушения прав истца, конкретных обстоятельств дела, оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «МИР» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д.124), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает услуги: изучение материалов, в необходимых случаях выполнение досудебного порядка урегулирования спора, подготовка и направление претензии, а затем искового заявления в суд по определенному предмету спора; изучение судебной практики по аналогичной категории дел; разработка правовой позиции по делу; сбор доказательств; составление процессуальных документов; подача апелляционной, кассационной и надзорной жалобы; жалоба в ГЖИ; жалоба в Фонд капитального строительства; жалоба в прокуратуру. Стоимость услуг составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д.203), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает услуги: изучение материалов, в необходимых случаях выполнение досудебного порядка урегулирования спора, подготовка и направление претензии, а затем искового заявления в суд по определенному предмету спора; изучение судебной практики по аналогичной категории дел; разработка правовой позиции по делу; сбор доказательств; составление процессуальных документов; подача апелляционной, кассационной и надзорной жалобы; представление интересов по делу № в Рудничном районном суде <адрес>. Стоимость услуг составляет <данные изъяты>.

Стороной истца представлены акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-206).

Оказание услуг представителем подтверждается материалами дела, истицей доказан факт несения судебных издержек по настоящему гражданскому делу, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

ФИО1 во исполнение договоров возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги представителя в общем <данные изъяты> что подтверждается кассовыми чеками (л.д.125, 204).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, 12, 13, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п.4 ст.421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Сумма в возмещение судебных расходов на представительские услуги в <данные изъяты> в данном случае, по мнению суда, является завышенной с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, критерия разумности понесенных расходов, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, сумму расходов, понесенных ФИО1, объема и качества оказанных ее представителем услуг, его квалификации, степени сложности и длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию в возмещение судебных расходов на представительские услуги сумма является чрезмерной, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить <данные изъяты>

Учитывая неполное (частичное) удовлетворение требований истицы в части основной суммы ущерба, расходы на оплату услуг представителя должны быть распределены в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению <данные изъяты> с учетом положений п.1 ст.101 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Вместе с тем, истицей была уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в <данные изъяты> (л.д.16), указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «МИР» в пользу истицы.

Кроме того, с ответчика ООО «МИР» подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная государственная пошлина <данные изъяты>

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» (л.д.133-134). Оплата расходов по проведению экспертизы возложена на истицу ФИО1

Согласно представленной ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» информации стоимость судебной экспертизы составляет <данные изъяты> (л.д.143).

С учетом п.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно внесены истицей ФИО1 на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в <адрес> – Кузбассе, в размере <данные изъяты> (л.д.126).

Сумма в <данные изъяты>, внесенная на депозит истицей ФИО1, подлежит перечислению с депозита Управления Судебного департамента в <адрес> – Кузбассе в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была оплачена в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» судебная <данные изъяты> (л.д.202).

С ООО «МИР» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу истицы ФИО1 в <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешая требования истицы в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования заявителя в части возмещения судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на имя в том числе, представителя ФИО5, в сумме <данные изъяты>, поскольку доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-185) выдана представителям ФИО1 для участия не в конкретном деле или конкретном судебном заседании, а на ведение гражданских, административных, уголовных дел во всех судебных учреждениях, административных и правоохранительных органах, на представление интересов в административных органах, государственных органах управления, органах власти, в организациях, предприятиях, в связи с чем, затраты на ее нотариальное удостоверение не могут быть признаны судебными издержками по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР» (№ в пользу ФИО2 ФИО11 (<данные изъяты>, в возмещение <данные изъяты> компенсацию морального вреда в <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР» в пользу ФИО2 ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму ущерба (ее остатка) в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес>-Кузбассе перечислить с депозитного счета в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» в счет оплаты проведения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 18.04.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: