дело .... УИД 11RS0....-66

ПРИГОВОР

И.............

г. ............

08 сентября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики ............ в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО3, ...., ранее судимого:

<...> г. Ухтинским городским судом Республики ............ по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее: УК РФ) к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, (приговор вступил в законную силу <...> г.), основное наказание отбыто <...> г.,

неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 месяцев 28 дней,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящийся на мере пресечения в виде запрета определенных действий (без установления срока применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой ст. 105.1 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 приговором Ухтинского городского суда Республики ............ от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

<...> г. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 33 минут ФИО3, имея непогашенную судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, зная об этом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в состоянии опьянения управлял буксируемым на гибкой сцепке автомобилем марки «....» г.р.з. «....» регион, который буксировался другим автомобилем под управлением его знакомого, передвигаясь на автомобиле по территории МОГО «............» Республики ............, от ...., после чего в тот же день в 20 часов 33 минуты возле ....А по .... г. ............ был задержан сотрудниками ГИБДД, в патрульном автомобиле которых по указанному адресу в 21 час 19 минут в этот же день в ходе его освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявив, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

ФИО3 согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

рапортом, согласно которому инспектор ГИБДД выявил <...> г. ФИО3, управлявшего указанным автомобилем в состоянии опьянения; (л.д.....

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО3; (л.д.....

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании ФИО3 сотрудниками ГИБДД <...> г. в 21 час 19 минут результаты алкотектора составили 1,287 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено соответствующим чеком; (л.д. ....)

вышеуказанным приговором Ухтинского городского суда от 16.02.2023, вступившим в законную силу <...> г., которым ФИО3 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено вышеуказанное наказание; (л.д.....)

показаниями подозреваемого ФИО3, который подтвердил факт управления в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим его знакомой ФИО13, согласившись с результатами освидетельствования, в содеянном раскаялся, (л.д.....

протоколами выемки и осмотра указанного автомобиля ...., (л.д. ....)

протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому обстоятельства проведения и результаты освидетельствования подсудимого подтверждены имеющейся видеозаписью; (л.д. ....)

показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердил факт буксировки автомобиля, которым управлял подсудимый и задержания его сотрудниками ГИБДД, которые установили у него состояние алкогольного опьянения, (л.д. ....

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 - сотрудников ГИБДД, которые подтвердили факт выявления подсудимого, управлявшего вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения, проведения его освидетельствования, в результате которого было установлено алкогольное опьянение, а также наличия у него судимости за аналогичное преступление; (л.д.....)

показаниями свидетеля ФИО11, которая подтвердила факт приобретения указанного автомобиля у физического лица и управления им подсудимым в день задержания, (л.д. ....)

В то же время, суд соглашается с исключением государственным обвинителем из формулировки предъявленного подсудимому обвинения как излишне вмененного указания на имеющуюся судимость за совершение «в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку в соответствии с диспозицией части второй данной статьи условием признания деяния преступлением является предыдущее совершение в состоянии опьянения только преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ, состояние опьянения является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Данное уточнение обвинения не нарушает право на защиту подсудимого и соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО3 ....

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка <...> г. года рождения;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание судом не установлено.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом, установленных по уголовному делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого, с целью предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, трудоустроенного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

При этом наряду с наказанием в виде принудительных работ подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом обстоятельств преступления, которое совершено в период отбывания аналогичного дополнительного наказания.

В связи с совершением ФИО3 преступления в период отбывания наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики ............ от <...> г., окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначенному наказанию. При этом в соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ в срок указанного дополнительного наказания по приговору от <...> г., в том числе суд не засчитывает время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью (а именно один день).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО3 оставить прежней, с ранее установленными запретами, на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется, поскольку он принадлежит иному лицу. Арест на него не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Заменить ФИО3на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 01 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики ............ от <...> г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. ............ ФКУ УИИ УФСИН России по ............ (по адресу: ............, г. ............, ...., корпус 2).

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Осужденному разъясняется, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, его срок исчислять после отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ, со дня освобождения из исправительного центра.

Оставить без изменения меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью: хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «....» г.р.з. «....» регион – вернуть законному владельцу: ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ............ через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов