Дело №

УИД 26RS0№-55

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 августа 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Национальный Альянс Юридической защиты» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, в котором с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 34 850 руб., неустойку по закону о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления исходя из суммы 1 821 руб. в сутки – 81 945 руб., судебные расходы в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Национальный Альянс Юридической защиты» заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого выступало оказание юридических услуг по предоставлению интересов в суде первой инстанции о защите прав потребителя, стоимость услуг по договору составляла 60 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предварительная оплата услуг в сумме 34 850 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора истцом были высказаны пожелания о необходимости обращения с заявлением в Роспотребнадзор, и далее в суд первой инстанции по поводу нарушения прав истца как добросовестного потребителя.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении информации, касающейся направления заявления в надзорные органы, претензионной работе, подготовки искового заявления.

С момента подписания договора юридические услуги истцу не оказывались, документы в Роспотребнадзор <адрес> не отправлялись, на телефонные звонки представители ответчика не отвечали, отчетности о проделанной работе не представляли, в связи с чем истцом было принято решение отказаться от услуг ответчика и обратиться за юридической помощью к другим юристам, так как ситуация по вопросу истца требовала безотлагательной работы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Национальный Альянс Юридической защиты» истцом направлено уведомление о расторжении договора оказания юридических услуг.

Поскольку никаких расходов по выполнению услуг ответчик не понес, анализ ситуации истцу не представлялся, интересы истца ответчик не представлял и не защищал, уплаченная по договору сумма подлежит взысканию в полном размере.

Требования о возврате суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок в соответствии с п.п. 1,3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение данных сроков подлежит начислению пеня, порядок и размер которой определяется в соответствии в соответствии с п. 5 ст. 28 закона, и составляет 1 821 руб. в сутки (3% от суммы 60 700 руб.), подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

В связи с оставлением без удовлетворения заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за юридической помощью к ИП ФИО5, стоимость по договору оказания юридических услуг определена в сумме 50 000 руб.

За неудовлетворение требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Национальный Альянс Юридической защиты», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора расходов.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ООО «Национальный Альянс Юридической защиты» заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно п. 1.1, 1.2, 1.2.1 договора исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг клиента. Характер и описание юридической услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также представление интересов в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что юридические услуги оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов – 25% от стоимости договора, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу – 25% от стоимости договора, оказание услуг согласно п. 1.2.1 (представление интересов в суде первой инстанции) – 50% от стоимости договора. Услуги «правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу не фиксируется на бумажном или электронном носителе.

Стоимость услуг по договору составила 60 700рублей, ежемесячный платеж - 10000 предварительная сумма – 34 850 рублей ( п.3.1.договора).

Договор вступил в силу с момента подписания и действует до истечения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора исполнитель обязан оказать услуги с момента подписания договора.

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено право заказчика на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора. Согласно пункту 5.6. договора, в случае расторжения договора по инициативе заказчика или по вине заказчика исполнителю производится оплата: за фактически проведенную работу и оказанные юридические услуги в срок не менее 10 банковских дней либо за счет внесенных в качестве оплаты по договору средств, если исполнитель приступил к исполнению обязательств; в размере 50% от суммы договора в качестве возмещения офисных расходов в срок не менее 10 банковских дней, в том числе за счет внесенных в качестве оплаты по договору денежных средств, если исполнителю не было предоставлено разумных сроков для начала оказания услуг, не предоставлены необходимые документы и информация либо исполнение не было возможным по другим причинам, зависящим от заказчика, и исполнитель не приступил к исполнению обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила юридические услуги в сумме 34 850 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N 9012502.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком получено уведомление истца о расторжении договора в связи с фактическим не оказанием юридических услуг и требование возврата денежной суммы 34 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 заключен договор № с ИП ФИО4 на представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров купли-продажи автомобилей и возврату денежных средств.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд считает, что бремя доказывания обстоятельств факта оказания услуги, за которую была удержана плата, и размер понесенных расходов на исполнение обязательств по данному договору, лежит на исполнителе ООО «Национальный Альянс Юридической защиты».

Однако в нарушении положений ст. 56, 60 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора, а также несения расходов на его исполнение, стороной ответчика в материалы дела представлены не были.

Суд принимает во внимание доводы истца, не опровергнутые ответчиком о том, что услуги по спорному договору истцу не оказывались.

С учетом того, что доказательств, подтверждающих выполнение услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, истец в исковом заявлении ссылается на п. 2.4.2 договора об оказании услуг, предусматривающий право потребителя (заказчика) отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных расходов, то в настоящем случае применимы положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора на оказание юридических услуг, и взыскании уплаченной денежной суммы 34 850 рублей.

Отказ истца от договора предусматривал требование о возврате суммы, требования в добровольном порядке не исполнены, чем нарушены установленные законом права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в части, превышающей данный размер, надлежит отказать.

Истец ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" просит взыскать неустойку. В размере 35 от полной стоимости договора 60 700 руб. за каждый день просрочки. Указанной нормой закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В настоящем случае договором не был определен срок выполнения работ, доказательств нарушений сроков исполнения договора истцом не представлено, требования к качеству выполненной работы истцом не заявлены.

Применение ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" не предусматривает возможности применения такой меры ответственности как неустойка, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требования о взыскании неустойки без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскиваете ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований в сумме 34 850 руб., а также компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, сумма штрафа составляет 18 425 руб. (36 850 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход Георгиевского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей от имущественных требований и 3 000 от требований компенсации морального вреда.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что несение расходов на оплату услуг представителя письменными доказательствами (договоры об оказании юридических услуг, чеки об оплате, акты выполненных работ), не подтверждено, в требовании об их взыскании надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Национальный Альянс Юридической защиты» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Национальный Альянс Юридической защиты».

Взыскать с ООО «Национальный Альянс Юридической защиты», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт 07 04 № денежную сумму в размере 34 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 18 425 рублей.

В удовлетворении исковых требований в размере 68 000 рублей компенсации морального вреда, пени в размере 81 945 руб., отказать.

Во взыскании расходов на представителя в сумме 50 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Национальный Альянс Юридической защиты», ИНН <***> в доход бюджета Георгиевского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)