Дело №2-2377/2022

УИД: 26RS0017-01-2022-003888-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Холодковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 168000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4560 руб., пояснив в обоснование исковых требований, что 01.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства марки FORD MONDEO, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник ТС — Нассиф Дийаа). В результате указанного ДТП, совершенного по вине ФИО1 автомобиль FORD MONDEO, регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО- Гарантия" на основании договора страхования <данные изъяты> выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 168000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 21.12.2021.

03.02.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, собственником транспортного средства марки ВАЗ 2107, регистрационный номер <данные изъяты>,, принадлежащего ему на праве собственности заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис <данные изъяты>) сроком на один год.

ФИО1, управлявший ТС марки ВАЗ 2107, регистрационный номер <данные изъяты>, на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору, обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором пояснил, что заявленные исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие,

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, 01.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства FORD MONDEO, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Согласно постановлению № <данные изъяты> ль 01.12.2021 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 2107, регистрационный номер <данные изъяты>, п.п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Собственником автомобиля ВАЗ 2107 ВАЗ 2107, регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО3

03.02.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, собственником транспортного средства марки ВАЗ 2107, регистрационный номер <данные изъяты>,, принадлежащего ему на праве собственности заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис <данные изъяты>

Согласно страховому полису <данные изъяты> ФИО1, управлявший ТС марки ВАЗ 2107, регистрационный номер <данные изъяты>, на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно акту о страховом случае по договору ОСАГО владельцев транспортных средств САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховую выплату в размере 168000,00 руб., что подтверждается выпиской к реестру денежных средств с результатами зачислений по реестру № 1682 от 21.12.2021.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 931 ГК РФ, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12.07.2006 года N 377-О.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно пункту 1.9 Положения Центрального Банка РФ "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 19.09.2014 года N 431-П, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя, не допускаются. Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указывается транспортные средства, а также гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Размер страховой премии находится в прямой зависимости от выбранных страхователем условий договора ОСАГО. Статьей 9 ФЗ «Об ОСАГО» регламентированы базовые ставки и коэффициенты страховых тарифов.

Регрессные обязательства являются самостоятельным правовым инструментом, позволяющим гарантировать имущественные интересы потерпевшей стороны в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и/или застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях (ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 произведено добровольно, выражено в письменном заявлении, не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, эти последствия ему понятны.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 168000 руб. с ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4560,00 руб. (платежное поручение №405261 от 05.09.2022), которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 168000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 14.10.2022.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина