УИД 23RS0044-01-2022-003437-72
К делу № 2а-3130/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 18 ноября 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Вихора П.Н.,
при секретаре судебного заседания
ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности направить взыскателю документы,
установил:
ИП ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении оригинала исполнительного документа по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя в установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми по исполнительному производству №-ИП исполнительный документ возвращается взыскателю; признать бездействие начальника Северского РОСП в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.
В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал судебного приказа направлен ДД.ММ.ГГГГ в Северский РОСП для принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал ходатайство в Северское РОСП о возврате исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступил ответ об удовлетворении ходатайства и возврате исполнительного документа. В связи с неполучением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подал аналогичное ходатайство. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подал жалобу в Северское РОСП о невозврате исполнительного документа, на которую ДД.ММ.ГГГГ потупил ответ начальника Северского РОСП о том, что исполнительное производство в Северском РОСП отсутствует на исполнении. До настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении ИП ФИО1 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суду представлено ходатайство заместителя начальника Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, на исполнении в Северском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Согласно доводам административного истца, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа взыскателю не поступали, ходатайства о направлении исполнительного документа и жалоба на имя начальника Северского РОСП оказались безрезультатными.
В соответствии с представленными материалам дела исполнительного производства №-ИП, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригиналом (дубликатом) судебного приказа № направлены взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем был нарушен срок, установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в связи с чем, требование ИП ФИО1 в указанной части подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку в настоящее время оригинал исполнительного документа возвращен административному истцу, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства, судебный приказ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также о признании незаконным бездействие начальника Северского РОСП в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности направить взыскателю документы – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в ненаправлении оригинала исполнительного документа по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.
В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий П.Н. Вихор