Решение по делу № 2-1590/2025 от 01.10.2025 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО> (далее - Заёмщик) заключили Договор комплексного обслуживания

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, а также поддержал письменные пояснения от <дата>. (л.д.104), указав, что <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> () в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 248.019,36 руб., из которых: 155.000 руб. - основной долг; 85.007,02 руб

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1590/2025

УИД 21RS0025-01-2024-009537-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (далее - Заёмщик) заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путём подачи/подписания Заёмщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, Заёмщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ 2 (ПАО) (в дальнейшем система «ВТБ - Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ - Онлайн»);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк / «ВТБ - Онлайн»/(Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1. Правил ДБО).

Банком в адрес ответчика по Системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путём предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Заёмщик ДД.ММ.ГГГГ. произвёл вход в Систему «Мобильный банк (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора подписал его электронно.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор № №, путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно договору Заемщику был установлен лимит в размере 100.000 руб.

Исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 16,8/31,9% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 320.130,44 руб.

Истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 248.019,36 руб., из которых: 155.000 руб. - основной долг; 85.007,02 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 8.012,34 руб. - пени. Проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени - с ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменен судебный приказ о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2 задолженности по указанному договору.

Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 22.11.2024г. включительно всего в размере 248.019,36 руб., из которых: 155.000 руб. - основной долг; 85.007,02 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 8.012.34 руб. – пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 8.441 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, а также поддержал письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104), указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в личном кабинете ответчика зафиксированы успешные аутентификация и последующие входы в учетную запись. При этом вход в личный кабинет возможен только после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Пароль является строго конфиденциальным, и клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации пароля. Согласно системным данным ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направлял сообщение ответчику, при восстановлении пароля для входа в личный кабинет. Без ввода кода вход в ВТБ Онлайн невозможен. В рамках сессии в личном кабинете ответчик направил заемные денежные средства в адрес третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил сообщение с кодами на подтверждение согласия на обработку персональных данных и взаимодействие с Бюро кредитных историй, на подтверждение переводов денежных средств. Без ввода кодов переводы невозможны. Порядок совершения банковских операций с использованием Системы ВТБ-онлайн определен в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Банк действовал в рамках действующего законодательства, исполняя свои обязательства в силу закона и в соответствии с условиями договора с Клиентом. Банковские операции совершены ответчиком после авторизации с вводом логина, пароды кода подтверждения, отправленного Банком ответчику. На момент совершения спорных операций Банк не располагал сведениями о неправомерности перевода денежных средств, в то же время выполненные операции подтверждены личным распоряжением ответчика путем введения им СМС-Кода, направленного Банком на доверенный номер телефона ответчика. При этом, материалы дела не содержат доказательств виновных действий Банка ВТБ (ПАО), приведших к переводу ответчиком заемных денежных средств третьим лицам. Также не имеется доказательств вины Банка ВТБ (ПАО) в подключении ответчиком переадресации СМС-сообщений со своего телефонного номера. Полагает, что ситуация с получением доступа третьих лиц к личному кабинету ФИО2 в системе ВТБ-Онлайн возникла исключительно по вине самой ФИО2 и, поэтому, только она несет ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО). ФИО2 допустила переадресацию входящих вызовов и СМС и, тем самым, нарушила условия Правил дистанционного банковского обслуживания. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.65), указав, что требования банка не признает, поскольку это не ее долг. Согласно уголовному делу, она признана пострадавшей. Действительно между ней и Банком ВТБ заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, в рамках которого мне был открыт мастер-счет в российских рублях и предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ. путем заключения договора № на ее имя была выпущена кредитная карта. При этом, она ни разу не пользовалась выпущенной кредитной картой. Позднее ей стало известно, что деньги с ее кредитной карты исчезли. Она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств, в результате чего, было возбуждено уголовное дело №, в ходе которого установлено, что некое лицо, получило доступ к ее счету и похитило денежные средства с ее кредитной карты. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. она была признана потерпевшей по уголовному делу. Считает, что Банк ВТБ не провел должным образом проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, что позволило мошенниками завладеть ее счетом и перевести денежные средства. Более того, материалы дела не содержат доказательства того, что именно она потратила, сняла или иным образом распорядилась денежными средствами с кредитной карты. Наоборот, постановление о признании ее потерпевший подтверждает тот факт, что денежными средствами распорядилось иное лицо, незаконно завладев ее счетом, а Банк в свою очередь не воспрепятствовал этому. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ отказать в полном объеме.

На судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу регистрации, причина неявки суду не известна, своих возражений не предоставили, явку представителя в суд не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п.2 ст.812 ГК РФ указано, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст.160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (Заёмщик) заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путём подачи/подписания Заёмщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ.

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО) (в дальнейшем система «ВТБ - Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ - Онлайн»);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определённого множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно договору Заемщику был установлен лимит в размере 100.000 руб.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Факт постоянного пользования вышеназванным номером мобильного телефона ответчик в судебном заседании не отрицала.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Банк ВТБ с заявлением о приостановлении начисления штрафных санкций по кредитной карте, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. с ее кредитной карты был осуществлен неустановленным лицом перевод денежных средств на сумму 147.000 руб. Данный перевод был проведен Банком без кода подтверждения от нее, как владельца карты. По данному факту было возбуждено уголовное дело (л.д.56).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием электронных средств платежа и с банковских счетов СУ УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО2, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>

Из данного Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, завладев данными расчетного счета ПАО «ВТБ», выпущенной на имя последней, тайно похитило денежные средства в общей сумме 147.000 руб. с вышеуказанного расчетного счета, которые были переведены на неустановленный следствием счет, что причинило ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. (л.д.57)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. (л.д.58)

Из письма УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (л.д. 59)

Возражая против удовлетворения иска Банка ВТБ, ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. путем заключения договора № на ее имя была выпущена кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ. стало известно, что деньги с кредитной карты были списаны. Она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств. На основании ее заявления было возбуждено уголовное дело №, в ходе которого установлено, что некое лицо, получило доступ к ее счету и похитило денежные средства с ее кредитной карты.

При этом, из ответа УМВД РФ по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет № банковской карты № открыт ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>. На указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства в сумме 140.000 руб. от ФИО2 (л.д.135)

Из выписки по счету ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на ее счете было произведено несколько операций:

- комиссия за перевод из заемных средств по кредитной карте – 8.000 руб.;

- перевод стоматологу за операцию 140.000 руб., получатель – ФИО3;

- пополнение Qiwi Кошелек (квит. №) - 7.000 руб. (л.д.85, 95)

Из детализации предоставления услуг Чебоксарским филиалом ООО «Т2 Мобайл» абоненту ФИО2 по номеру телефона: +№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 20 мин. 58 сек. произошла переадресация СМС-сообщений на номер телефона: +№ (л.д.87-91)

На запрос суда ПАО «Мобильные ТелеСистемы» была предоставлена информация о принадлежности абонентского номера +№, который принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>, период действия – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.133)

В рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, допрошенная в качестве потерпевшей, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Банк ВТБ, расположенный по адресу: <адрес>, где давно является их клиентом и через оператора подала заявку на кредит на сумму 300.000 руб. Оператор сообщила, что ответ будет либо вечером ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГг. При оформлении заявки сотрудник банка просила назвать ее цифры от 0 до 9 в специальный микрофон. После чего она оправилась по своим делам. Ближе к обеду, ДД.ММ.ГГГГ. к ней на сотовый телефон на №, поступил звонок от женщины, которая сказала, что является представителем сотрудника службы безопасности банка ВТБ. Она ей не поверила и спросила откуда она может знать, что она действительно звонит с банка, на что последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. ею в банке ВТБ была оформлена заявка на кредит на сумму 300.000 руб. В связи с этим она ей поверила. Далее она спросила работает ли она в ЧГУ, она ответила «Да», далее она спросила, правильно ли указана сумма ежемесячного дохода в размере 120.000 руб., она ответила «Да». Далее для получения кредита ей необходимо было подойти в отделение ВТБ, однако в виду занятости она подошла в банк лишь ДД.ММ.ГГГГг., где получила кредит и воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению.

Сегодня ДД.ММ.ГГГГ от BТБ ей пришло смс-сообщение, о том, что ей необходимо погасить кредитную задолженность на сумму 6.729,89 руб. по кредитной карте №.

Заказав выписку в банке ВТБ, она обнаружила, что с ее кредитной карты № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 147.000 руб., далее заказав выписку по данной карте и расчетному счету № она обнаружила списания ДД.ММ.ГГГГг. на <данные изъяты> кошелек квитанция №, далее перевод ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 140.000 руб. ФИО3 «стоматологу за операцию», а также ДД.ММ.ГГГГг. комиссия за перевод заемных средств по кредитной карте 8000 руб. Однако ФИО3 она не знает, qiwi кошельком не пользуется. Данные операции она не совершала.

Также указала, что в ее личном кабинете в Теле-2 был привязан номер, используемый для переадресации +№, который в настоящее время она отвязала, т.к. данный номер ей неизвестен и кому он принадлежит она не знает. (л.д.80-82)

Как указано выше, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выразила согласие на присоединение к Правилам ДБО, с которыми ознакомилась.

Согласно п.7.1.1. Клиент несет ответственность за:

- за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуации связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию ФИО5/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Система ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений;

- за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на которые Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/ Генератору паролей Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения - коде подтверждения;

- за правильность данных, указанных в Распоряжениях/Заявлениях П/У, оформляемых в рамках Договора ДБО. Недостоверность информации, указанной в соответствующих документах, может служить отказом Банка в их исполнении.

В п.7.1.2. Клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что:

-сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи;

-передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, а номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц;

-самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи,

-самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских посредством Мобильного устройства, с использованием Специального идентификации.

п.7.1.3. Клиент обязуется:

-не реже одного раза в 5 (пять) календарных дней знакомиться с информацией, публикуемой Банком в соответствии с пунктом 1.7 настоящих Правил, а рекомендациями по безопасности использования Системы ДБО;

-при возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, незамедлительно известить об этом Банк и принять решение относительно дальнейшего исполнения Распоряжения (в этом случае Клиент должен предоставить в Банк документ, оформленный на бумажном носителе в установленном Банком порядке);

-самостоятельно за свой счет обеспечить подключение своего Средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем Средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа треть:: программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен документами с Банком в соответствии с Договором ДБО;

-соблюдать конфиденциальность ФИО5, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО;

-исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк;

-в случае подозрения на компрометацию ФИО5/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО.

Непредставление Банку сведений о произошедших изменениях, равно как и непредставление подтверждения об отсутствии указанных изменений, свидетельствует об актуальности и достоверности представленных в целях идентификации документов и сведений, в связи с чем Банк не несет гражданско-правовой ответственности при совершении-операций, направлении юридически значимой информации с использованием данных документов и сведений.

В пункте 7.1.3 Правил ДБО указано, что клиент обязуется за ошибочную передачу Клиентом Распоряжений/Заявлений П/У:

- в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка;

- за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента;

- за ошибки Клиента, совершенные им при указании реквизитов для осуществления перевода денежных средств, в частности, но не исключительно, при указании неправильного номера банковской платежной карты или Идентификатора получателя средств или некорректной суммы перевода денежных средств. В указанных случаях поручение Банку о переводе денежных средств считается исполненным Банком надлежащим образом, а Клиент самостоятельно урегулирует все возможные дальнейшие претензии и/или взаиморасчеты с получателем перевода денежных средств, в том числе физическим лицом, на счет которого поступили денежные средства в результате исполнения Банком Распоряжения Клиента.

Банк не несет ответственности по рискам клиента, связанным с получением клиентом услуг мобильной связи/по организации доступа к сети Интернет и ее использованию, в соответствии с договором между клиентом и поставщиком услуг мобильной связи/Интернет (провайдером), в том числе Банк не отвечает за убытки клиента, возникшие в результате обращения клиента к системе ДБО с использованием сети Интернет.

Согласно пункту 4.6 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением 1 к Правилам ДБО, клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации пароля.

В части 11 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2022 года № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» указано, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, с учетом вышеприведенных положений Правил ДБО, принимая во внимание, что все действия абонента в системе самообслуживания, совершенные после авторизации, а также передачи абонентом третьим лицам пароля или кода доступа, права управления абонентским номером, идентификационного модуля (сим) и абонентского устройства считаются совершенными самим абонентом, суд приходит к выводу, что ФИО2 либо самостоятельно подключила услугу «переадресация SMS», либо допустила нарушение пункта 3.2.4 Правил ДБО, согласно которому клиент обязался не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов (в данном случае телефонный аппарат), не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представила доказательства уведомления Банка ВТБ об утрате доступа к средству получения кодов. Суд принимает во внимание, что ФИО2 в нарушение вышеприведенных условий Правил ДБО своевременно не уведомила Банк ВТБ об обстоятельствах, изложенных в отзыве на иск, и с заявлением о возбуждении уголовного дела обратилась в органы полиции лишь в августе 2022г.

В соответствии с пунктом 14 Условий предоставления услуг по системе «SMS- банкинг», являющихся Приложением 2 к Правилам ДБО, клиент обязуется самостоятельно обеспечить поддержку функции SMS на своем мобильном телефоне, а также подписку на предоставление услуг по системе у своего оператора мобильной связи; читать и проверять все поступающие от банка SMS- сообщения.

Из материалов дела следует, что со своей стороны Банк ВТБ надлежащим образом выполнил свою обязанность по направлению SMS-кодов и уведомлений о движении денежных средств на доверенный номер ФИО2, предоставленный ей Банку, получил от ФИО6 соответствующие коды обратно в личном кабинете ФИО6 в системе ДБО «ВТБ-Онлайн», коды совпали, тем самым Банк ВТБ надлежащим образом идентифицировал своего клиента, никаких оснований сомневаться, что действия совершаются не клиентом, а третьим лицом, вопреки воле клиента, у Банка ВТБ не имелось. ФИО6 и оператор мобильной связи не уведомили Банк ВТБ о том обстоятельстве, что SMS-сообщения переадресовываются.

Таким образом, Банк ВТБ не был уведомлен ответчиком о переадресации SMS-сообщений и/или утрате ответчиком средства подтверждения (кодов) и/или средства получения кодов (мобильного устройства), в то время как такое незамедлительное уведомление является прямой обязанностью ФИО6 в силу ч.11 ст.9 Федерального закона от 27 июня 2022 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и п.3.2.4 Правил ДБО.

При этом Банк ВТБ каких-либо прав ФИО6 не нарушал, действовал добросовестно, исключительно в рамках закона и заключенного договора.

Доказательств совершения неправомерных действий со стороны сотрудников Банка ВТБ ФИО6 не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что Банком ВТБ осуществлена передача третьим лицам персональных данных ФИО6 и сведений, составляющих банковскую тайну.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что спорный кредитный договор заключен в электронном виде в соответствии с нормами действующего законодательства, с использованием простой электронной подписи. Банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам, доказательств незаконности действий банка ФИО2 не представила. При этом какие-либо виновные действия со стороны сотрудников Банка ВТБ, направленные на злоупотребление правом, в рамках данного дела судом не установлены.

Тот факт, что в отношении ФИО2 были совершены противоправные действия по завладению денежными средствами, полученными по кредитному договору, сам по себе не влияет на ее правоотношения с Банком ВТБ, поскольку завладение третьим лицом кредитных средств стало возможным в результате действий самой ФИО2, которая в нарушение Правил ДБО допустила доступ третьего лица к мобильному устройству и, как следствие, к системе «ВТБ-Онлайн», на которую Банк ВТБ направляет пароли, ОЦП, SMS/Push-коды и уведомления.

Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что ответчик систематически нарушал сроки и не вносил платежи в счет погашения кредита. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договорную неустойку.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266- П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 16,8/31,9% годовых.

Исходя из условий Кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Заемщик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 320.130,44 руб.

При этом, Банк самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 248.019,36 руб., из которых: 155.000 руб. - основной долг; 85.007,02 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 8.012,34 руб. - пени.

Проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени - с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил. До настоящего времени ответчиком суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 248.019,36 руб., из которых: 155.000 руб. - основной долг; 85.007,02 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 8.012.34 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8.441 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →