Дело № 2-171/2025 изготовлено 20.06.2025 года
УИД 76RS0016-01-2024-003810-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,
при секретаре Агакишиеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Предметом договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиля марки <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации этого транспортного средства. Договор аренды автомобиля заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. № договора по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> был передан арендатору. В процессе эксплуатации арендованного транспортного средства ответчик повредил его, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ вернул арендодателю арендованный автомобиль досрочно. При приемке автомобиля были выявлены его многочисленные повреждения, а именно были повреждены: передний бампер, крыло левое переднее, решетка радиатора, фара передняя левая, дверь передняя левая, диск переднего левого колеса. Данные повреждения зафиксированы в акте возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ответчиком без каких-либо замечаний. Однако ответчик не представил документов, которые указывали бы на обстоятельства, повлекшие получение автомобилем вышеуказанных повреждений. Учитывая, что истец не имеет возможности предоставить другие доказательства фиксации факта данного дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, на основе которого индивидуальным предпринимателем ФИО5 было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 671759,08 руб. Цена иска составляет 671759,08 руб. и состоит из стоимости устранения дефектов поврежденного транспортного средства без учета износа, определенной в рамках экспертного заключения №. Судебные расходы составляют 16918 руб. и включают в себя государственную пошлину в размере 9918 руб.; расходы на составление экспертного заключения № в размере 7000 руб., расходы на оценку. Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 671759,08 руб., судебные расходы в размере 16918 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 9918 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика с согласия истца привлечено КУМИ мэрии г. Ярославля.
Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ИП ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Предметом договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиля марки <данные изъяты> (п. №). Договор аренды автомобиля заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. №).
ДД.ММ.ГГГГ на основании п. № договора по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> передан арендатору.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен арендодателю в поврежденном состоянии.
Согласно заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 671759,08 руб.
Факты причинения ущерба и размер ущерба участниками процесса не оспаривался.
Из изложенного следует, что в результате действий ФИО4 имуществу истца причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось, на момент смерти он был зарегистрирован в жилом помещении один. Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек.
В соответствии с п. 1 ст. 1151, п. 1 ст. 1157 ГК РФ ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО4 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО4, а именно 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность КУМИ мэрии г. Ярославля.
Размер ущерб, подлежащий взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества, согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость ? доли квартиры по адресу: <адрес>, составляет 976680 руб. 84 коп. (1953361 руб. 67 коп./2).
Иного имущества, входящего в наследственную массу, при рассмотрении дела судом не установлено.
На основании вышеизложенного с КУМИ мэрии г. Ярославля подлежит взысканию материальный ущерб в размере 671759,08 руб.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на составление заключения в размере 7000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9918 руб. суд исходит из следующего.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 19 ППВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 671759,08 руб. в счет перешедшего имущества.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья К.В. Сиванова