Решение по делу № 2А-622/2022 от 08.09.2022 | Володарский районный суд (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

08.09.2022 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при серетаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-622/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3., старшему судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской областиФИО3.,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилась ФИО2 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3., старшему судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3.,

В исковом заявлении административный истец указала, что 16.06.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 60 147,40 руб.

18.07.2017 года Взыскателю выдан судебный приказ.

Судебный приказ был направлен в Володарское районное отделение службы судебных приставов УФССП по Астраханской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

05.03.2020 г. на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20.11.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани было вынесено определение, вступившее в законную силу 14.12.2021 года, о замене стороны взыскателя ФИО4 на ФИО2

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации исполнительного производства в адрес Володарского РОСП посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 30.05.2022 года было направлено ходатайство о предоставлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и сводки по исполнительному производству.

16.06.2022 года судебным приставом исполнителем Володарского РОСП ФИО3 указанное ходатайство было удовлетворено, в адрес взыскателя были направлены запрашиваемые документы.

Согласно предоставленной сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в течение всего 2021 года ни разу не был направлен запрос в ПФР с целью установления получения дохода должником.

Вместе с тем, на основании сделанного судебным приставом-исполнителем 07.06.2022 года запроса в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, и полученного 09.06.2022 года (Приложение 2 стр. 5), должник с января по декабрь 2021 года был официально трудоустроен в <данные изъяты> и получал заработную плату в размере:

<данные изъяты>

Итого должником получен доход за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей в несколько раз превышает задолженность должника по исполнительному производству.

Выявленного имущества должника было достаточно для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

С момента возбуждения исполнительного производства и до 16.06.2022 г. судебным приставом исполнителем не был направлен запрос в Росреестр для установления недвижимого имущества должника и наложения на него либо ограничения по осуществлению регистрационных действий, либо ареста с целью последующей реализации.

На протяжении длительного времени со дня возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, не осуществлялся контроль за ответами на запросы, длительное время не проводили исполнительные действия, не выявлено место проживания должника, не наложен арест на имущество должника по месту его регистрации.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО3 <данные изъяты>, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП и выразившееся в непринятии мер по направлению запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации на получении сведений о заработной плате и иных вознаграждений застрахованного лица и обращению взыскания на заработную плату должника в период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

Володарского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО3 <данные изъяты>, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП и выразившееся в непринятии мер по направлению запросов в Росреестр на получение сведений о недвижимом имуществе должника.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления запроса в Росреестр с целью выявления недвижимого имущества должника и производства соответствующих исполнительных действий в случае выявления такого имущества.

Стороны и заинтересованное лицо в суд не явились, административный истец просил рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия его представителя.

Исследовав представленные доказательства, выслушав административного истца, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 16.06.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 60 147,40 руб.

Вместе с тем, на основании сделанного судебным приставом-исполнителем 07.06.2022 года запроса в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, и полученного 09.06.2022 года, должник с января по декабрь 2021 года был официально трудоустроен в <данные изъяты> и получил заработную плату в размере в размере <данные изъяты> рублей в несколько раз превышает задолженность должника по исполнительному производству.

05.08.2022 г. судебным приставом исполнителем был направлен запрос в Росреестр для установления недвижимого имущества должника и наложения на него либо ограничения по осуществлению регистрационных действий, либо ареста с целью последующей реализации. Согласно полученного ответа, такого имущества не установлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО3 <данные изъяты>, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП и выразившегося в непринятии мер по направлению запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации на получении сведений о заработной плате и иных вознаграждений застрахованного лица и обращения взыскания на заработную плату должника в период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года и об отказе в удовлетворении в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО3 <данные изъяты>, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП и выразившееся в непринятии мер по направлению запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации на получении сведений о заработной плате и иных вознаграждений застрахованного лица и обращению взыскания на заработную плату должника в период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сливин Д.Н.