Изготовлено в окончательной форме 14.10.2022 года

Дело № 2 – 3802/22

УИД: 76RS0016-01-2022-003892-130

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № руб., суммы неоплаченных процентов по ставке годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № руб., суммы процентов по ставке годовых за период ДД.ММ.ГГГГ – № руб., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ - № руб., с продолжением начисления процентов по ставке 34,00 % на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму № рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее возникла задолженность в указанном выше размере. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. № На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному ею с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела по адресу ее регистрации, подтвержденному данными ОАСР УВМ УМВД России по , в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных ходатайств и возражений не представила.

Третьи лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО7, ООО «Т-Проект» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, что подтверждается заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ По условиям заключенного договора, сумма кредита составляет № рубля, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата ежемесячного платежа – 8 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – № рублей (последний платеж № плата за кредит – в год, процентная ставка – годовых. Заполнив и подписав данное заявление, заемщик приняла и согласилась с тем, что данное заявление-оферта совместно с условиями и тарифами представляют собой договор потребительского кредита и банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки по счету следует, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере № руб. Ответчик, в свою очередь, не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредитных обязательств произвела ДД.ММ.ГГГГ В общей сумме ей были внесены денежные средства, недостаточные для погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению-оферте от 08.11.2013г., банк был вправе уступить свои права по договору любому третьему лицу, а ответчик выразил свое согласие на уступку прав (требований) по данному договору в пользу любого третьего лица, в том числе не обладающего специальной правоспособностью.

Материалами дела подтверждается то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (цедент) и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «Т-Проект». Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Проект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. между конкурсным управляющим ООО «Т-Проект» ФИО4 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ИП ФИО1

Поскольку к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности по спорному кредитному договору на основании договора уступки права требования, заключенного в установленном законом порядке, то она вправе ставить вопрос о взыскании спорной задолженности с ответчика.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по договору составляет: № руб. – основной долг, № руб. - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ № руб. – неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ Истец в добровольном порядке снизила неустойку и просила взыскать ее в размере № руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, ответчиком не опровергнут. Доказательств внесения ею платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком не представлено.

При этом примененная истцом для расчета размера задолженности процентная ставка в размере годовых определена в соответствии с условиями кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа составляет № руб., что соответствует процентной ставке в 34% годовых. Размер платы за кредит может отличаться от размера процентной ставки за пользование заемными денежными средствами.

Поскольку на момент рассмотрения дела обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере № руб., по процентам на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Возможность взыскания процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа вытекает из п.3 ст.809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Кредитным договором, заключенным между Банком и ФИО2, взимание процентов как платы за пользование кредитными денежными средствами каким-либо периодом времени ограничено не было. Максимальная сумма уплаченных процентов, указанная в кредитном договоре, в размере № руб. является условием о размере процентов, которые подлежат оплате заемщиком при надлежащим исполнении им своих обязательств по кредитному договору. При этом пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотрено, что Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. В связи с изложенным исковые требования в данной части являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также истцом заявлены требования о продолжении начисления ответчику неустойки по ставке в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга, что, по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до № рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет № рублей, исходя из следующего расчета: = № рублей.

Общий размер неустойки на дату вынесения решения суда (с учетом самостоятельного снижения истцом неустойки) составляет № рублей.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, его соотношение с заявленным к взысканию размером неустойки, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 18 000 руб. Взыскиваемый размер неустойки соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Также, учитывая вышеприведенные правовые положения, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму остатка основного долга по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства предусмотрено ст.330 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании штрафа за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( ФИО1 ( задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № рублей, в том числе: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по указанному кредитному договору, начисляемые на остаток основного долга по ставке годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, неустойку, начисляемую на остаток основного долга по ставке в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черничкина