РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре Мосуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5442/22 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
Требования мотивирует тем, что 19.10.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля **, гос. номер *** под управлением ФИО2, автомобиля ***, гос. номер ***, под управлением ответчика ФИО1.
В результате ДТП автомобилю ***, гос. номер *** были причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ** является ФИО3. Ввиду того, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору ***, истцом было выплачено пострадавшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 3 500 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, гос. номер ** под управлением ФИО2, автомобиля **, гос. номер **, под управлением ответчика ФИО1.
В результате ДТП автомобилю **, гос. номер ** были причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля **, государственный регистрационный знак *** является ФИО3. Ввиду того, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору ***, истцом было выплачено пострадавшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, СПАО "Ингосстрах" в адрес ответчика направлено заказным письмом уведомление, с просьбой представить транспортное средство для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения извещения, а также разъяснены правовые последствия непредставления ТС на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО N 40-ФЗ. Факт предъявления истцом ответчику требования о предоставлении транспортного средства к осмотру, и соответствия требованиям статьи 165.1 ГК РФ судом установлен. Декларированными в преамбуле Закона целями является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Для обеспечения исполнения наиболее значимых требований закона и повышения его функциональности и эффективности предусмотрена материальная ответственность лиц, надлежащее исполнение обязанностей которых имеет существенное значение для реализации целей обязательного страхования.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Уведомление о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра было направлено истцом в адрес ответчика 27.10.2021 года. Доказательств, подтверждающих получение уведомления ответчиком, истцом не представлено, 10.11.2021 года страховщиком страховой компании потерпевшей было перечислено 100 000,00 рублей.
Ответчиком в судебном заседании представлен ответ АО «Почта России» на заявление относительно факта вручения заказного письма № ***. В ответе АО «Почта России» указано, что в ходе проверки установлено, что заказное письмо № ***, принятое к пересылке 27.10.2021 г., поступило 31.10.2021 г. в отделение почтовой связи 117465 Москва. Согласно информации официального сайта АО «Почта России» в разделе «Отслеживание» указанное письмо 01.11.2021 г. вручено адресу. Вместе с тем, по вине работников ОПС, была нарушена технология доставки заказного отправления, в результате документы, подтверждающие факт вручения письма адресату в ОПС отсутствуют. В связи с чем, отправление признано утраченным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 08 сентября 2022 года.