Дело №10-20/2023

76MS0018-01-2023-001931-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 31 августа 2023г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной П.В.,

с участием:

- зам. прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Барабанова А.С.,

- осужденной ФИО1,

- защитника - адвоката Внуковой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженка АДРЕС, гражданка РФ, судимая:

- 30.06.2020г. Кировским районным судом АДРЕС по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

- 05.10.2020г. Красноперекопским районным судом АДРЕС по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1УК РФ с учетом положений ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей;

-24.11.2020г. Красноперекопским районным судом АДРЕС по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с учетом положений ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей;

-13.10.2021г. мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Кировского судебного района АДРЕС по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с учетом положений ч. 2 ст.69, ст.73 УК РФ окончательно к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-05.08.2022г. Фрунзенским районным судом АДРЕС по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ст.158.1 УК РФ (11 эпизодов), п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ч.5 ст. 69, ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима и штрафа в размере 6167 рублей 53 копейки,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6 167 рублей 53 копейки. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по приговору Фрунзенского районного суда АДРЕС от 05.08.2022г. с 05.08.2022г. до 16.08.2022г. и с 16.05.2023г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 признана виновной в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в резолютивной части приговора судом в нарушение требований п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 "О судебном приговоре" не указан срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. Считает, что данные нарушения являются существенными и влекут отмену состоявшегося приговора. Просит приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. отменить, вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит смягчить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, применить ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел ее признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

В апелляционном судебном заседании прокурор Барабанов А.С. доводы апелляционного представления поддержал, указав, что допущенные нарушения могут быть устранены путем внесения изменений в приговор. Возражал против доводов апелляционной жалобы осужденной.

Осужденная ФИО1 и защитник Внукова М.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали, не возражали против удовлетворения апелляционного представления, и внесения изменений в приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, после предварительной консультации, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденная согласилась как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Квалификация действий осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств наличие на иждивении 4 малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Данные о личности осужденной исследованы в полном объеме и учтены при назначении наказания.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной, мировой судья обоснованно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированны и являются правильными.

Между тем, обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, мировой судья вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ указал, что учитывает, в том числе и отягчающие обстоятельства, тогда как таких обстоятельств у осужденной судом не установлено, о чем в приговоре указано ниже. В этой связи указание на учет при назначении наказания ФИО1 отягчающих обстоятельств подлежит исключению из приговора, что не влечет смягчение ей наказания, поскольку фактически указанное обстоятельство при назначении наказания судом не учитывалось.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1, не имеется, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого осужденной преступления, ее личности, по своему размеру является справедливым.

Окончательное наказание назначено в соответствии со ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определен в виде колонии общего режима. В связи с чем, оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать осужденной наказание, не имеется.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Между тем, судом в срок назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ наказания не зачтен срок отбытого осужденной наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. включительно. Данные недостатки подлежат устранению судом апелляционной инстанции.

В остальной части оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания;

- зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок отбытого осужденной наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. включительно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.В.Дружкова