Дело № 2 -862/2023
64RS0022-01-2023-000942-51
Решение
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.
при секретаре судебного заседания Романченко С.В.
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Потребительский кооператив «Товарищество индивидуальных застройщиков «Мечта» об обращении взыскания на право членства в производственном кооперативе,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО3, мотивируя тем, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.02.2021г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Постановлением судебного пристава исполнителя Марксовского РОСП ФИО4 от 04.06.2021г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 44057/21/64021-ИП на сумму 3861030,48 руб. В ходе исполнительских действий было установлено, что ответчик является членом ТИЗ «Мечта» и фактически проживает на территории производственного кооператива по адресу: <адрес>. Согласно ответам из Роосреестра по Саратовской области, сведения в ЕГРН об указанном объекте недвижимости отсутствуют. Истец полагает, что ответчик уклоняется от погашения задолженности, в том числе скрывая принадлежность ему дома на земельном участке по вышеназванному адресу.
Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 128, 218, п.5 ст.106.5 ГК РФ истец просит обратить взыскание на права членства ФИО3 в ПК «ТИЗ Мечта», исключить ФИО3 из членов ПК «ТИЗ Мечта», включить в состав членов ПК «ТИЗ Мечта» ФИО1
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.01.2021г. (л.д.103 том 1) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 о дне и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал. (л.д.110 том 1).
Председатель ПК «ТИЗ «Мечта» -ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.129).
В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Марксовском РОСП УФССП России по Саратовской области на исполнении находится исполнительное производство № 44057/21/64021-ИП возбужденное 04.06.2021года на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.02.2021года по делу № 2-1-780/2021 предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа в размере 3861030,48 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2021г., материалами исполнительного производства № 44057/21/64021-ИП (л.д. 46-102), вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.02.2021г. по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.12.2019 г. в размере 3000000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.12.2019 г. по 05.02.2021 г. в сумме 600000 руб., пени за период с 05.12.2020 г. по 10.02.2021 г. включительно в сумме 204000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27030 руб. 48 коп.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 в случае неисполнения обязанности по возврату суммы займа проценты за пользование займом в размере 40000 руб. за каждый месяц по день возврата займа, 5 числа каждого месяца, начиная с 05.03.2021года. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени за период с 11.02.2021г. по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности в размере 0,1% от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки. (л.д.27,28).
07.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника ФИО3 рег.номер №, зарегистрировано 04.12.202;01;Волга.(л.д.49,50том 1).
26.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5), а именно: земельный участок площадью 3047 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, з/у 9,кадастровый №; помещение площадью 41,5 кв.м расположенное по адресу: <адрес>л.д.53,54том 1).
Согласно сведений ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в адрес судебного пристава –исполнителя Марксовского РОСП от 25.10.2021г., имеется лицевой счет № на имя абонента ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д.55 т.1).
Из ответа председателя ПК «ТИЗ «Мечта» в адрес судебного пристав, следует, что <адрес>, сведениями о собственниках данного дома ПК «ТИЗ «Мечта» не располагает. (л.56 том1).
Как следует из информации ПАО «Саратовэнерго» в адрес судебного пристава –исполнителя Марксовского РОСП от 12.07.2023г., по адресу: <адрес> открыт л/с 94582-065-89 на имя ФИО3 (л.д.82 т.1).
Из объяснений должника ФИО3 от 18.11.2021г., (л.д.57 том 1), 09.02.2023года (л.д.73 том 1) имеющихся в материалах вышеназванного исполнительного производства, следует, что дом по вышеназванному адресу ранее принадлежал ему, в связи с чем на его имя открыты лицевые счета, но документы о продаже дома не сохранились, в данном доме не проживает, отношения к нему не имеет.
Как следует из ответа Муниципального бюджетного учреждения «Городское Бюро технической инвентаризации» Комитета по управлению имуществом города Саратова от 10.02.2023г. в адрес судебного пристава Марксовского РОСП, по архивным данным, инвентарное дело/технический паспорт на объект недвижимости и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> отсутствует. (л.д.79 том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП от 14.07.2023г. ходатайство взыскателя ФИО1 от 04.07.2023г. частично удовлетворено, вынесено постановление о запрете ПК «ТИЗ Мечта», ФИО3 и иным лицам совершать любые действия, влекущие за собой уступку права пользования, владения и распоряжения земельным участком по адресу: <адрес> ПК «ТИЗ «Мечта» (л.д.89).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП от 24.07.2023г. должнику ФИО3 временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 24.01.2024г. (л.д.97,98).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 44057/21/64021-ИП по состоянию на 30.08.2023г. с должника ФИО3 взыскано 1203983,80 рублей (л.д.100-102 том 1 ).
Согласно ответа начальника отдела полиции № 8 в составе Управления МВД России по г.Саратову от 19.09.2023года № 613, по сведениям похозяйственных книг территориального управления Усть-Курдюмское департамента Гагаринского административного района г.Саратова по адресу: <адрес> зарегистрированным никто не значится, опросить граждан проживающих по указанному адресу, не представилось возможным. Со слов соседей: <адрес> установлено, что в <адрес> со своей семьей проживает постоянно ФИО3. (л.д.150 т.1).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивировал свои требования тем, что ответчик является членом ПК «ТИЗ «Мечта», следовательно, право на членство ответчика в данном кооперативе является имущественным благом, на которое также может быть обращено взыскание как и на находящийся жилой дом в <адрес> где располагается ПК «ТИЗ «Мечта».
В соответствии с частью 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (часть 2 статьи 123.2 ГК РФ).
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о кооперации) пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.
Вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество.
Паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.
Паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.
Статья 22 названного Закона о кооперации предусматривает, что размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества.
В силу части 1 статьи 11 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право, в числе прочего, вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; пользоваться объектами социального назначения на условиях, определяемых общим собранием потребительского общества; получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности; обращаться к общему собранию потребительского общества с жалобами на неправомерные действия других органов управления и органов контроля потребительского общества; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.
Как указано в частях 3 и 4 статьи 13 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее, чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.
Согласно абзацу 6 части 2 статьи 16 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится исключение пайщиков из потребительского общества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2002года зарегистрировано юридическое лицо - потребительский кооператив « Товарищество индивидуальных застройщиков «Мечта» ( ПК ТИЗ «Мечта»), поставлено на учет в налоговом органе 22.01.1996года, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица указан ФИО5 – председатель ПК ТИЗ «Мечта», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 12.09.2023года. (л.д.130-132 том 1).
Согласно п. 1.1 Устава ПК ТИЗ «Мечта» (л.д.115-127 том 1), зарегистрированного государственным учреждением «Учетный центр Саратовской области 31.07.2001г., кооператив учрежден по инициативе граждан, объединившихся на основе добровольного членства для совместной деятельности на основе общих интересов в целях удовлетворения своих конституционных прав на жилище, содействия его членам в решении общих задач в строительстве объектов общего пользования и зарегистрирован постановлением администрации Саратовского района от 09 ноября 1992года № 281. (л.д.116 том 1).
Место нахождения потребительского кооператива ТИЗ «Мечта» : <адрес>, на землях колхоза имени Фрунзе в районе <адрес>. (п.1.4 Устава).
Члены кооператива за счет собственных средств в соответствии с градостроительством, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями имеют право возводить на принадлежащим им на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования земельных участках жилое строение, хозяйственные строения и сооружения.
Строительство, приобретение и эксплуатация объектов общего пользования производится за счет взносов членов кооператива. (п.2 Устава).
Согласно пункта 3 Устава, членом кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет ( кроме малолетних и несовершеннолетних, приобретших земельный участок в порядке наследования) и имеющие земельные участки в границах кооператива. Другие вступающие в кооператив лица принимаются в его члены собранием уполномоченных членов кооператива. Граждане, приобретшие земельный участок в границах земель кооператива в результате сделки (купли-продажи, дарения, мены и т.д.) или в порядке наследования принимаются в члены кооператива вместо выбывшего члена кооператива при условии отсутствия задолженности по членским и паевым взносам и оплаты вступительного аванса (л.д.118 том 1).
Из сообщения председателя ПК «ТИЗ «Мечта» ФИО5 на запрос суда, следует, что документов, официально подтверждающих членство ФИО3 не имеется, сведений о выплаченном ФИО3 пае не имеется. (л.д.113 том 1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.
Принимая во внимание, что право собственности ответчика на объект недвижимости по адресу: <адрес> в материалы дела не представлено, доказательств перехода права собственности на спорное имущество от кооператива к ответчику ФИО3, основанные на пункте 4 статьи 218 ГК РФ в связи с выплатой паевого взноса, не установлено, надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия (признания) ответчиком домовладения в ПК «ТИЗ «Мечта» не имеется, довод истца, о том, что ответчик уклоняется от погашения задолженности в пользу истца, скрывая принадлежность ему вышеназванного объекта, суд находит несостоятельным.
Также, в ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что исполнительное производство № 44057/21/64021-ИП до настоящего времени не окончено, исполнительные действия продолжаются, ответчик предпринимает меры к погашению задолженности в пользу истца, и судебный пристав-исполнитель, выявив отсутствие имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, не лишен возможности принять меры к отысканию иного имущества (части 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). При этом, взыскатель не лишен возможности обратиться с заявлением о розыске иного имущества должника.
С учетом установленных по делу обстоятельств руководствуясь нормами закона, регулирующим спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.
При этом суд исходил из того, что законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как обращения взыскания на право членства в кооперативе путем исключении другого гражданина из членов кооператива. В рассматриваемом споре, порядок принятия, исключения из членов потребительского кооператива «ТИЗ «Мечта» определен Уставом данного юридического лица, Законом РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Потребительский кооператив «Товарищество индивидуальных застройщиков «Мечта» об обращении взыскания на право членства в производственном кооперативе, - отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.
Судья Н.П.Фролова