Дело № 2-386/2025

УИД № 07RS0003-01-2025-000032-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за периодж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108763,71 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 243 рубля. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 последнему предоставлены денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 исполнил обязательство по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП ФИО1» уступило права права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «ФИО1» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 0,85 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 382, 810, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой задолженность по основному долгу - 43311,72 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 64781,99 рублей, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 243 рубля.

В судебное заседание не явился представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещён надлежащим образом о его времени и месте рассмотрения дела, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, заявление ответчика, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от ФИО1 определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием ФИО1 ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП ФИО1» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 150000 рублей, под 61,65 % годовых.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП ФИО1» уступило права права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из приложением№ к договору уступки прав (требования), согласно которой общая сумма уступаемых прав по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108763,72 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское бюро» и в последующем сменило свое название на Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается соответствующей записью.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО2 вопреки требованиям закона, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем платежи выносились на просрочку, а именно: выписка по лицевому счету, расчет задолженности.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, а ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор кредитной карты заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения срока исковой давности.

Как установлено судом и следует из представленного истцом расчета, последний платеж был совершен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ФИО1 начислялись просроченные проценты, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлена просроченная задолженность.

Таким образом, о нарушении своего права ФИО1 стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, соответствественно срок исковой давности для защиты нарушенного права приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом, ООО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и применения срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, как и не заявлено ходатайство о его восстановлении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.