Дело №2-1234/2025
11RS0008-01-2025-001739-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сосногорск, Республика Коми 16 октября 2025 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,
при секретаре Хозяинновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856.819,80 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 447.00 руб., иные комиссии – 23.497,12 руб., просроченные проценты – 109.501,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 343.875 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 92.09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 49,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 5,68 руб., неразрешенный овердрафт – 18.989,87 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 112,38 руб., причитающиеся проценты – 360.248,96 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 22.136,40 руб.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 350.000 руб. под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев, с установлением минимального обязательного платежа не менее 8.436,45 руб.
Кредитный договор заключен через удаленные каналы обслуживания и подписан в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт предоставления ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.
Как установлено судом, обязанности заемщика по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено мотивированных возражений относительно расчета истца, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет.
Разрешая требования истца о взыскании причитающихся процентов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Банк предъявил требование о взыскании с заемщика денежных средств, в том числе, процентов за пользование кредитом, начисленных до дня, когда сумма кредита согласно условиям договора должна была быть возвращена (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 360.248,96 руб., основывая свои требования на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6).
Как указано в статье 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).
Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.
Закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.
В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.
Взыскание неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор с учетом его расторжения, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.
Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с чем оснований для взыскания причитающихся процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, просроченных процентов, неустойки и комиссии.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований сумме 14.914,27 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес: 156000, <адрес>, пр-кт Текстильщиков, 46; ИНН <***>, ОГРН: <***>),
задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496.570,84 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 447.00 руб., иные комиссии – 23.497,12 руб., просроченные проценты – 109.501,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 343.875 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 92.09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 49,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 5,68 руб., неразрешенный овердрафт – 18.989,87 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 112,38 руб., расходы по оплате госпошлины - 14.914,27 руб., всего 511.485,11 руб.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании причитающихся процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.
Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - К.М. Сообцокова