УИД № 13RS0017-01-2022-001021-77

Дело №2-670/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 22 ноября 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца –ФИО4;

ответчика –Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия;

третьего лица –нотариуса Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 Алексеевны;

третьего лица –Администрации Аксеновского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия;

третьих лиц –ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Айсеевича;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указал, что он является сыном А.А.Х., умершего <дата>. Существенным препятствием в нотариальном порядке оформить наследственные права является неправильное написание отчества отца в свидетельстве о праве собственности на землю <номер> от <дата>, где отчество отца указано, как Х. вместо правильного К.. Просит установить факт принадлежности А.А.Х., <дата> рождения, умершему <дата>, свидетельства на право собственности на землю <номер> от <дата>, выданного на основании решения исполкома Аксеновского сельского Совета Лямбирского района МССР от 04.08.1992 года №15 на имя А.А.Х.; признать за ним право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить, дополнив, что просит признать за ним право общей долевой собственности на спорный земельный участок в размере 1/5 доли, с учетом других наследников: его матери ФИО1 сестры ФИО2 и братьев –ФИО3 и ФИО4

Представитель ответчика –Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признаёт, последствия признания иска ей понятны.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с позицией заявителя, дополнив, что выделять супружескую долю в наследственном имуществе не намерена.

Третье лицо –нотариус Лямбирского округа Республики Мордовия ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица –Администрации Аксеновского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, от Главы Администрации ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела без их присутствия.

Третьи лица –ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, явившееся третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, удовлетворив заявленные исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно пункту 5 части второй статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие значение, только при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с условием отсутствия спора о праве.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

ФИО8 Айсеевич является сыном А.А.Х., умершего <дата>, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4

В соответствии со Свидетельством о смерти <номер>, выданным <дата>, данные отца заявителя, указаны, как А.А.Х., <дата> рождения, уроженец <адрес>.

Свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата> в том, что на основании Решения заседания исполкома Аксеновского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МССР от 04.08.1992 года №15, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,27 га по адресу: <адрес>, выдано на имя А.А.Х..

Учитывая совпадения данных, указанных в представленных документах, а именно, в фамилии, имени, отчестве (за исключением двух букв), адресе недвижимого имущества, очевидно, что заявленный правоустанавливающий документ выдан именно А.А.Х. и принадлежал именно ему. Указание в свидетельстве о праве собственности на землю отчества Х. вместо К., по мнению суда, является технической ошибкой.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт принадлежности правоустанавливающего документа достоверно установлен, спор о праве отсутствует.

В судебном заседании установлено, что заявитель иначе как на основании решения суда не может получить надлежащего документа, подтверждающего принадлежность свидетельства о праве собственности на землю.

Анализируя указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что факт принадлежности умершему А.А.К. свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя А.А.Х. - установлен.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из наследственного дела №258/2022, открытого к имуществу А.А.Х., <дата> рождения, умершего <дата>, наследниками, фактически принявшими наследство, помимо заявителя ФИО4, являются супруга умершего –ФИО1, дочь –ФИО2, сыновья ФИО3 и ФИО4

Из статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество А.А.К., умершего <дата>, фактически принято пятью наследниками –ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, из чего приходит к выводу, что требования истца о признании за ним в порядке наследования по закону права на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание Администрацией Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия исковых требований истца не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска представителем ответчика на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, на основании указанных положений закона, ввиду признания иска представителем ответчика и принятии его судом, исковые требования ФИО4 к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования –удовлетворить.

Установить факт принадлежности А.А.Х., <дата> рождения, умершему <дата>, Свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданного на основании решения заседания исполкома Аксеновского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МССР от 04.08.1992 года №15, на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,27 га, по адресу: <адрес>, выданного на имя А.А.Х..

Признать право ФИО4, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в порядке наследования по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 0,27 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В. Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято -28 ноября 2022 года

Судья Н.В. Фролова