Дело № 2а-1395/2023 (М-306/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-000494-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которое незаконно прекращено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по истечении четырех лет после возбуждения в течении которых требование судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО5 не исполнено, сумма взыскания равна нулю.

Административный истец считает бездействие административных ответчиков незаконными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанное постановление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Между тем в постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом не указано на то, на основании чего она пришла к данным выводам, и чем судебный пристав обосновывает невозможность взыскания и установления местонахождения должника.

В данном случае судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства сообщены заведомо недостоверные сведения, а именно должник ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> следовательно именно по этому месту регистрации и проживания должника должны быть проведены меры принудительного исполнения. Однако доказательств выезда судебного пристава по месту жительства должника не имеется. В данном случае судебные приставы Первомайского районного отделения судебных приставов Первомайского района г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в лице начальника ФИО4 и ФИО2 бездействовали, не предприняв необходимых мер по обнаружению имущества должника, также не предпринимались и меры по удержанию суммы задолженности из заработный платы должника, который некоторое время находился в местах лишения свободы.

Не предприняв никаких действий по поиску имущества должника судебный пристав окончила исполнительное производства в отношении должника, между тем имея на исполнении еще 26 исполнительных производств в отношении должника о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1, которые в настоящее время не окончены.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была объединить исполнительные производства в отношении должника ФИО5 в одно сводное производство, не сделав указанное, а окончив исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ за невозможностью его исполнения.

Кроме того, судебный пристав ФИО2 не уведомила взыскателя и о производимых исполнительных действиях в отношении должника. В частности о выходах в адрес должника, тем самым грубейшим образом нарушив нормы действующего законодательства. По предложению взыскателя о выходе в адрес должника, они судебным приставом не производились, или же производились с грубейшим нарушением норм.

В настоящее время судебным приставом никаких мер по установлению проживания должника по указанному выше адресу не проведено и не предпринято никаких мер по установлению его местожительства.

Также судебным приставом не предпринято ряд мер для установления местонахождения должника и его имущества, а именно не наложен запрет на выезд из Российской Федерации, не направлены запросы в сотовые компании, не проверены сведения по адресам проживания должника, указанные в договорах, не направлены запросы в правоохранительные органы, в ОФМС о наличии предыдущих адресов должника, не истребованы паспортные данные должника, необходимые для направления запросов в транспортные компании, а также не направлены запросы для установления перемещений должника, не установлено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого имущества, не установлен адрес проживания супруги и детей, а также близких родственников с целью установления местонахождения должника, не установлено место работы должника, в том числе предыдущее место рождения, не установлено, является ли должник участником боевых действий, имеет ли инвалидность, является ли пенсионером, не направлены запросы владеет ли должник оружием, имеет ли должник в собственности результаты интеллектуальной собственности, не направлены запросы в федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору на предмет наличия зарегистрированного за должником оборудования – кранов, котлов, оборудования под давлением и т.д., не направлен запрос в Гостехнадзор по регистрации за должником самоходных машин, строительной техники и пр., а также не направлены запросы интернет-провайдерам с целью установления местонахождения должника.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринят ряд мер по выявлению местонахождения и имущества должника, и незаконно окончено исполнительное производство, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии контроля со стороны начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 и ФИО3, что также свидетельствует о бездействии начальника, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью возглавляемого подразделения, а именно деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, административный истец ФИО1, просил суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неприятии необходимого и исчерпывающего комплекса мер, предусмотренного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5, признать незаконным бездействие начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля по исполнению исполнительного документа, контроля за своевременным направлением взыскателю постановления об окончании исполнительного документа и возврате исполнительного документа, признать незаконным бездействие начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля по исполнению исполнительного документа, контроля за своевременным направлением взыскателю постановления об окончании исполнительного документа и возврате исполнительного документа, и обязать начальника и судебного пристава-исполнителя предпринять все необходимые меры для возобновления исполнения требований исполнительного документа, в срок, составляющий 10 суток или любой другой разумный срок по усмотрению суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальники Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 и ФИО3, представитель Управления ФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, являющаяся также представителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований, также представила материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам настоящего дела. Дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания административного иска и материалов дела, представленных административным истцом в обоснование предъявления настоящих требований, взыскателем ФИО1 на принудительное исполнение в Первомайское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-2-950/2019 от 06.08.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу № 2-2-950/19, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 50190,00 рублей в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе и в адрес взыскателя.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период времени с момента возбуждения исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, МИФНС, Росреестр, ГИБДД, банки и иные кредитные организации. Кроме того судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждении в отношении должника ФИО5 несколько исполнительных производств о взыскании задолженности, на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было присоединено к сводному исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Первомайском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в отношении одного и того же должника.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, подлежит возвращению взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

На основании произведенного комплекса мер для принудительного взыскания задолженности, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя путем направления соответствующих запросов в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, о размерах пенсионных выплат.

ФИО1 считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в не принятии всех мер для исполнения требований исполнительного документа. Однако указанное обстоятельство опровергнуто материалами исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 с присвоение нового номера исполнительного производства №

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, МИФНС, Росреестр, ГИБДД, банки и иные кредитные организации. Кроме того судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности.

Так ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО5 является действующим и судебным приставом-исполнителем принимаются все меры по его своевременному и полному исполнению, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя также в установленный срок, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В данном случае отсутствие желаемого взыскателем результата, связанного с исполнением исполнительного документа - получение денежных средств в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц и судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Административным истцом в нарушение допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административных ответчиков, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судебным приставом-исполнителем, в соответствии с главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", самостоятельно определен объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу о том, что заявленный административный иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья И.В. Морозов