РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, при этом указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0008004:2867, по договору дарения безвозмездно передала квартиру в собственность ФИО2, ответчик, являющийся ее внуком, ввел в заблуждение истца относительно природы сделки, а именно сообщил ей, что якобы она подписывает документы для регистрации ответчика в квартире. Истец, не осознавала значения своих действий и их последствий, так как находится в преклонном возрасте, является инвалидом второй группы, имеет почти нулевое зрение и ряд хронических заболеваний (в том числе хроническая ишемия головного мозга), она не имела намерения заключать какой-либо договор с ответчиком, а думала, что совершает действия, направленные на регистрацию ответчика в квартире, считает, что данная сделка должна быть признана судом недействительной в силу ст. ст. 177, 179 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: адрес.
11 октября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры.
Согласно пункту 1.1 Договора дарения, Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность квартиру общей площадью 44.9 кв.м., находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0008004:2867, а одаряемый принимает ее в качестве дара.
Истцом договор дарения подписан в присутствии сотрудника МФЦ, личности сторон договора установлены. При подписании договора, документ был озвучен вслух сотрудником МФЦ, которым были разъяснены правовые последствия сделки дарения квартиры.
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По смыслу приведенной нормы материального права следует, что обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Он может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.
В ходе рассмотрения спора истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение доводов о том, что она заблуждалась относительно правовой природы оспариваемой сделки, что у нее отсутствовала воля на ее совершение, либо воля была искажена под влиянием каких-либо факторов, в том числе, в результате обмана. Помимо объяснений представителя ФИО1 данные доводы ничем не подтверждаются. Ответчик в суде не признает наличие заблуждения у истца или его обмана при заключении оспариваемой сделки дарения, утверждая, что ФИО1 добровольно подарила свое имущество.
В соответствии со ст. 177 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО1 в момент подписания договора от 11 октября 2023 года определением суда от 16 января 2025 года была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ "ПКБ № 1 ДЗМ ".
В соответствии с заключением комиссии экспертов от 17 марта 2025 года № 116-4,
в связи с неоднозначностью описания психического состояния ФИО1 в представленных материалах гражданского дела и медицинской документаций записи о легких когнитивных нарушениях» в 2018 году, о «когнитивных нарушениях» без указания степени нарушения и описания психического статуса в 2018-2023 г., при указании на общее удовлетворительное состояние, адекватность речевого контакта, сохранность ориентации в месте, времени и пространстве и основных социально-бытовых навыков, диффериенцированно оценить степень выраженности психических нарушений и решить вопрос о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения квартиры 11 октября 2023 года не представляется возможным.
У суда отсутствуют основания, вызывающие сомнения в правильности данной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов ГБУЗ "ПКБ № 1 ДЗМ", то есть государственной организацией; проводившие ее эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в распоряжение экспертов были предоставлены все медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1, экспертами были учтены все имеющиеся у него заболевания и степень их влияния на способность понимать значение совершаемых действий, разумно руководить ими в юридически значимый период. Заключение содержит подробное описание произведенных комиссионных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты исследовали медицинскую документацию ФИО1, оценили показания свидетелей, объяснения сторон, изучили материалы гражданского дела. Выводы экспертов соответствуют описательно-мотивировочной части заключения, согласуются с данными медицинской документации, не противоречат показаниям допрошенных свидетелей.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент подписания договора дарения ФИО1 находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.
С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о признании договора дарения квартиры недействительным не имеется, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как производные от требований о признании договора дарения квартиры недействительным требования ФИО1 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру также не подлежат удовлетворению.
Поскольку спор разрешен не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» расходы за проведение амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (заключение комиссии экспертов от 17 марта 2025 года № 116-4) денежные средства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 06 августа 2025 года