Дело № 1-804/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
С.-Петербург 22 сентября 2023 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Шаршавиной Д.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, защитника – адвоката Терещенко В.В., представившего удостоверение № 8067 и ордер № Н 0471909, подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО5, рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: С.-Петербург, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.2, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд –
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:
Он, ФИО3, в период 22 часов 00 минут 15.10.2022 г. до 03 часов 20 минут 16.10.2022 г., находясь у <адрес> С.-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общественными нормами и правилами поведения, обеспечивающими общественное спокойствие и целостность собственности граждан, умышленно, беспричинно, взяв в руки неустановленный предмет, кинул его в окно помещения №-Н, расположенное в <адрес> С.-Петербурга, тем самым разбив его, после он, ФИО3, подошел к входной двери помещения №-Н и одним ударом правой руки, разбил стекла двух входных дверей в помещение №-Н, проник в помещение, при этом повредив входные двери помещения №-Н, и входную решетку наполовину ее выломав, что потребовало первоначального ремонта на сумму 30320 рублей, приобретения стеклопакетов на сумму 86 000 рублей, а также дальнейших восстановительных работ по ремонту фасадных и дверных конструкций, замены стеклопакетов, комплектующих, монтажа и транспортных расходов на общую сумму 251 200 рублей 10 копеек, а всего причинил ущерб на общую сумму 367 520 рублей 10 копеек, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно:
Он, ФИО3, в период с 20 часов 05.01.2023 г. до 08 часов 40 минут 06.01.2023 г., действуя с умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, неустановленным предметом разбив стекло окна, незаконно проник в помещение ООО «Неофарм Северо-Запад», расположенное по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Неофарм Северо-Запад» имущество, а именно: денежный ящик стоимостью 4 295 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым ООО «Неофарм Северо-Запад» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитниками, он осознает характер заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ, как совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО3 совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, проживает с девушкой, находящейся в состоянии беременности, материально помогает бабушке, частично возместил ущерб потерпевшему. Судом также учитываются состояние здоровья и материальное положение подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
<данные изъяты>
Исковые требования представителя потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4295 рублей; потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 357 520 рублей 10 копеек (с учетом частичного погашения ущерба в сумме 10 000 рублей) подлежат удовлетворению в полном объеме, по праву и по размеру.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ судом учитываются характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого ФИО3, и степени общественной опасности содеянного.
Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.2, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание:
по ст. 167 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу представителя потерпевшего ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 4295 рублей 00 копеек. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 357 520 рублей 10 копеек.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику - адвокату Терещенко В.В., действующему в защиту ФИО3 в период предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Л.И. Овчинникова