Решение по делу № 2-5234/2022 от 18.04.2023

Дело № 2-577/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004832-35

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика договорные проценты за период с 13 мая 2015 года по 8 декабря 2020 года в сумме 125 040,90 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 15 июля 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований) к ФИО1, вытекающих из кредитного договора от 15 июля 2011 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 17 апреля 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от 15 июля 2011 года в сумме 83 726,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1355,90 руб., а всего 85 082,80 руб.

Задолженность перед кредитором ФИО1 погашена 8 декабря 2020 года.

Обращаясь в суд, ООО «АФК» просит взыскать с ФИО1 договорные проценты за период с 13 мая 2015 года по 8 декабря 2020 года в сумме 125 040,90 руб. из расчета 38,1% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3701 руб., почтовые расходы в сумме 84 руб. Кроме того, истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям отказал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 по заявленным требованиям возражала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила суду, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судебным приказом задолженность по кредитному договору была взыскана с ФИО1 в полном объеме, включая основной долг и проценты. Истец злоупотребляет правами, так как ранее обращался к мировому судье с заявлением об индексации взысканных по судебному приказу денежных сумм, данное заявление было удовлетворено. Срок действия договора истек в январе 2017 года, поэтому права на взыскание процентов по данному договору истец не имеет.

Третьи лица: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, дело № 2-437/2017, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15 июля 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты с кредитным лимитом 60 000 руб. с уплатой 38,10% годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 17 апреля 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от 15 июля 2011 года в сумме 83 726,90 руб. по состоянию на 21 марта 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1355,90 руб., а всего 85 082,80 руб.

Задолженность по кредитному договору в сумме 83 726,90 руб. включала в себя: 59 850,96 руб. – основной долг, 13 454,38 руб. – проценты за пользование кредитом, 3421,56 руб. – комиссии, 7 000 руб. – штрафы.

13 мая 2017 года в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 36258/17/76020-ИП, которое принято к исполнению ОСП № 2 - 1 марта 2019 года с остатком задолженности 69 900,35 руб.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что взысканная на по судебному приказу мировым судьей задолженность по кредитному договору была погашена ФИО1 в полном объеме 2 декабря 2020 года (дата поступления денежных средств от должника на счет службы судебных приставов).

Обращаясь в суд, ООО «АФК» просит взыскать с ФИО1 договорные проценты за период с 13 мая 2015 года по дату фактического погашения долга - 8 декабря 2020 года в сумме 125 040,90 руб. из расчета 38,1% годовых.

Учитывая изложенное, принимая во внимание во внимание положения названных норм, а также то, что кредитные денежные средства ФИО1 использовались, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца договорных процентов имеются.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как видно из дела, с настоящим исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд 2 декабря 2022 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании договорных процентов за пользование заемными средствами не истек за период со 2 декабря 2019 года по 2 декабря 2020 года (2 декабря 2022 года – 3 года) и за данный период суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца договорные проценты.

При расчете взыскиваемой суммы за указанный период суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (пункт 44 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В ходе рассмотрения дела судом стороне истца предлагалось представить сведения о том, каким образом распределялись денежные средства, поступающие от ФИО1 через службу судебных приставов. Требуемые суду сведения не представлены.

В силу прямого указания статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика договорных процентов только за пользование основного долга.

По состоянию на 2 декабря 2019 года основной долг ФИО1 перед ООО «АФК» составлял 50 322,31 руб. исходя из следующего.

В ОСП № 1 у ФИО1 до 1 марта 2019 года было удержано 15 182,45 руб. (85 082,80-69 900,35). Исходя из очередности погашения, предусмотренной статьей 319 ГК РФ, при принудительном исполнении судебного приказа в ОСП № 1, ФИО1 погасил государственную пошлину – 1355,90 руб., проценты – 13 454,38 руб., 372,17 руб. – основной долг, всего 15 182,45 руб.

На момент передачи исполнительного производства в ОСП № 2 задолженность ФИО1 по основному долгу составляла 59 478,79 руб. из расчета: 59 850,96 – 372,17.

Ко 2 декабря 2019 года основной долг ФИО1 составлял 50 322,31 руб.: 59 478,79-1525,21-1727,33-2005,57-74,41-3,63-1993,43-1826,90.

За период со 2 декабря 2019 года по 2 декабря 2020 года проценты за пользование денежными средствами из расчета 31,8% годовых составят 13 900,79 руб.:

50 322,31*11 (2 декабря 2019 года по 12 декабря 2019)/365*31,8%=482,27,

48 677,28 (50 322,31-1645,03)*19 (13 декабря 2019 года по 31 декабря 2019)/365*31,8%=805,78,

48 677,28 (50 322,31-1645,03)*15 (1 января 2020 года по 15 января 2020)/366*31,8%=634,40,

47 279,80 (48 677,31-1397,51)*30 (16 января 2020 года по 14 февраля 2020)/366*31,8%=1232,37,

45 800,07 (47 279,80-1479,73)*17 (15 февраля 2020 года по 2 марта 2020)/366*31,8%=676,49,

43 353,19 (45 800,07-2446,88)*87 (3 марта 2020 года по 28 мая 2020)/366*31,8%=3277,07,

43 352,96 (43 353,19-0,23)*19 (29 мая 2020 года по 16 июня 2020)/366*31,8%=715,68,

42 328,47 (43 352,96-1024,49)*38 (17 июня 2020 года по 24 июля 2020)/366*31,8%=1397,53,

41 701,20 (42 328,47-627,27)*28 (25 июля 2020 года по 21 августа 2020)/366*31,8%=1014,50,

41 249,43 (41 702,20-451,77)*14 (22 августа 2020 года по 4 сентября 2020)/366*31,8%=501,75,

41 046,53 (41 249,43-202,90)*21 (5 сентября 2020 года по 25 сентября 2020)/366*31,8%=748,93,

40 982,61 (41 046,53-63,92)*14 (26 сентября 2020 года по 9 октября 2020)/366*31,8%=498,51,

40 450,60 (40 982,61-532,01)*24 (10 октября 2020 года по 2 ноября 2020)/366*31,8%=843,49,

39 912,24 (40 450,60-538,36)*21 (3 ноября 2020 года по 23 ноября 2020)/366*31,8%=728,23,

39 568,36 (39 912,24-343,88)*9 (24 ноября 2020 года по 2 декабря 2022 года)/366*31,8%=309,41,

39 568,36*1 (2 декабря 2022 года)/366*31,8%=34,38.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» договорных процентов за период со 2 декабря 2019 года по 2 декабря 2020 года в сумме 13 900,79 руб.

Доводы стороны ответчика об истечении срока действия кредитного договора не могут быть приняты во внимание.

В силу приведенных норм гражданского законодательства плата за пользование займом взимается по день его фактического возврата кредитору.

Доводы стороны ответчика об индексации мировым судьей по требованию истца ранее взысканной по судебному приказу денежной суммы несостоятельны.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами и индексация взысканной суммы являются самостоятельными правовыми институтами, реализация которых стороной истца о злоупотреблении правами не свидетельствует.

По требованиям истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемых на присужденную решением суда сумму по дату фактического исполнения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5).

Настоящим решением с ответчика в пользу истца взысканы договорные проценты за фактическое пользование кредитными средствами.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ, как того просит истец, предполагает привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, просрочку.

Однако правовых оснований для взыскания в настоящее время с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, на присужденную судом сумму договорных процентов не имеется.

Вместе с тем, после вступления настоящего решения суда в законную силу и неисполнения его ответчиком истец не лишен права требовать взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела на основании статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из дела, при обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 3701 руб., исчисленную от цены иска в соответствии требованиями статьи 333.19 НК РФ, и во исполнение требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 84 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов имеются.

Однако учитывая, что исковые требования ООО «АФК» удовлетворены частично, на 11,11 % от заявленных (13900,79*100/125040,90), то с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 411,18 руб. и почтовые расходы в сумме 9,33 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «АФК» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «АФК» договорную неустойку за период со 2 декабря 2019 года по 2 декабря 2020 года в сумме 13 900,79 руб., судебные расходы в сумме 420,51 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова