№ 1-265/2023
УИД 56RS0030-01-2023-001835-58
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 8 ноября 2023 года.
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,
при секретаре Александровой Ю.М.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников Оренбургского транспортного прокурора Самышевой Л.Д., ФИО1, заместителей Оренбургского транспортного прокурора Кочугурова М.В., ФИО2,
защитника – адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В.,
подсудимого ФИО3,
а также потерпевшего - Ф.А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <данные изъяты>; ранее судимого: 31.10.2019г. – приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
21.01.2020г. – отбыто наказание в виде обязательных работ.
11.05.2022г. – отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
30 января 2023 года в период времени с 17-50ч. до 18-00ч., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - полицейский 1-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте младший сержант полиции Ф.А.А., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – младшего сержанта полиции Ф.А.А., не желая выполнять законное требование сотрудника полиции Ф.А.А. прекратить нарушать общественный порядок и выражаться нецензурной бранью, нанес удар кулаком в область левой щеки и переносицы Ф.А.А., применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей и ссадины в области головы.
Во время совершения ФИО3 преступления, полицейский первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте младший сержант полиции Ф.А.А., назначенный на эту должность приказом по личному составу №., находящийся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, осуществлявший в соответствии с «Графиком учета рабочего времени полицейских ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте на январь 2023 года», утвержденным 30.12.2022г. начальником Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, свои должностные обязанности, предусмотренные ст.2 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г., в соответствии с которой основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, а также ст.28 ФЗ РФ «О полиции», предоставляющей ему право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, обязанный в соответствии со ст.27 ФЗ РФ «О полиции» выполнять служебные обязанности в соответствии с его Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, утвержденной начальником Оренбургского ЛО МВД России на транспорте 31.05.2022г., в соответствии с п.12,13,14,16,17 и п.22 которой, он вправе применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с ФЗ РФ «О полиции»; обязан знать и соблюдать законы, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение по вопросам обеспечения общественной безопасности и охране общественного порядка, требовать от граждан их неукоснительного исполнения; обеспечивать безопасность граждан, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в соответствии с требованиями законодательства; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на вокзалах, перронах, пригородных и пассажирских поездах, других общественных местах; обеспечивать охрану места происшествия, устанавливать свидетелей и очевидцев, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО3 виновным себя признал полностью и показал, что 30.01.2023г. он распивал спиртное в магазине <данные изъяты> на <адрес>. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники полиции. Дальнейшие обстоятельства он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подтверждает, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела и привлечении его в качестве обвиняемого. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.81-86)
Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Ф.А.А. показал, что является сотрудником полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. 30.01.2023г. в магазине <данные изъяты> на <адрес>, ФИО3 распивал спиртное, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Они с сотрудником Ж.М.А. подошли к ФИО3, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Он потребовал от ФИО3 прекратить нарушать общественный порядок и выражаться нецензурной бранью. ФИО3 неожиданно нанес ему удар кулаком в область лица. Исковые требования не предъявляет, наказание просит назначить на усмотрение суда. (Т-1, л.д.29-34)
Свидетель Ж.М.А. показал, что 30.01.2023г. они совместно с М.М.А. и К.Р.А. находились на маршруте патрулирования. В магазине <данные изъяты> на <адрес>, ФИО3 распивал спиртное. Они с сотрудником Ф.А.А. подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Также разъяснили, что распитие спиртных напитков в общественном месте является административным правонарушением. ФИО3 неожиданно нанес Ф.А.А. удар кулаком в область лица. (Т-1, л.д.51-55)
Из показаний свидетеля К.Р.А., М.М.А., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 30.01.2023г. они зашли за сотрудником Ф.А.А. в магазин <данные изъяты> на <адрес>, где ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес продавца нецензурной бранью. Ф.А.А. сделал ему замечание, на что ФИО3 неожиданно нанес Ф.А.А. удар кулаком в область лица. (Т-1, л.д.41-45, 46-50)
Свидетель Б.А.М. показал, что 30.01.2023г. они совместно с Ф.А.А. находились на маршруте патрулирования. В магазине <данные изъяты> на <адрес>, ФИО3 распивал спиртное. Ф.А.А. зашел в магазин, а он остался на улице. Через некоторое время он услышал шум в магазине, и увидел, как Ф.А.А. и Ж.М.А. выводят ФИО3 У Ф.А.А. на лице имелось покраснение в области переносицы. (Т-1, л.д.36-40)
Из показаний свидетелей Ч.И.В., М.В.Н., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 30.01.2023г. они находились в магазине <данные изъяты> на <адрес>, где ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. На замечание сотрудника полиции, ФИО3 нанес ему удар кулаком в область лица. (Т-1, л.д.56-60, 61-65)
Помимо полного признания и показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что 30.01.2023г. в магазине <данные изъяты> на <адрес> ФИО3 нанес сотруднику полиции Ф.А.А. удар кулаком в область лица. (л.д.90-96)
Заключением эксперта №2311200708 от 14.03.2023г., из которого следует, что у Ф.А.А. имелись повреждения в виде гематомы мягких тканей, ссадины в область головы, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и не повлекли вреда здоровью. (л.д.114-115)
Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что свидетель К.Р.А. показал, как и при каких обстоятельствах 30.01.2023г. в магазине <данные изъяты> на <адрес> ФИО3 нанес Ф.А.А. удар кулаком в область лица. (л.д.97-108)
Выпиской из приказа №100 л/с от 13.05.2022г., из которого следует, что Ф.А.А. назначен на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. (л.д.165)
Графиком учета рабочего времени на январь 2023 года, из которого следует, что полицейский ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте Ф.А.А. осуществлял дежурство 30.01.2023г. (л.д.175-176)
Должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником Оренбургского ЛО МВД России на транспорте 31.05.2022г., из которого следует, что сотрудник полиции Ф.А.А., как представитель власти, наделен правами и обязанностями в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011. (л.д.167-174)
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2023г., из которого следует, что ФИО3 признан виновным по ст.20.1 КоАП РФ, за нахождение в состоянии опьянения в магазине <данные изъяты> на <адрес> - 30.01.2023г. (л.д.151)
Суд, квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что 30.01.2023г. ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Ф.А.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Факт совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния, не оспаривается подсудимым и подтверждается как показаниями потерпевшего Ф.А.А., свидетелей Ж.М.А., К.Р.А., М.М.А., Б.А.М., Ч.И.В., М.В.Н., данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают ФИО3 в совершении данного преступления, и указывают:
- Потерпевший Ф.А.А., что является сотрудником полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. 30.01.2023г. в магазине <данные изъяты> на <адрес>, ФИО3 распивал спиртное, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Они с сотрудником Ж.М.А. подошли к ФИО3, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Он потребовал от ФИО3 прекратить нарушать общественный порядок и выражаться нецензурной бранью. ФИО3 неожиданно нанес ему удар кулаком в область лица. Исковые требования не предъявляет, наказание просит назначить на усмотрение суда. (Т-1, л.д.29-34)
- Свидетель Ж.М.А., что 30.01.2023г. они совместно с М.М.А. и К.Р.А. находились на маршруте патрулирования. В магазине <данные изъяты> на <адрес>, ФИО3 распивал спиртное. Они с сотрудником Ф.А.А. подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Также разъяснили, что распитие спиртных напитков в общественном месте является административным правонарушением. ФИО3 неожиданно нанес Ф.А.А. удар кулаком в область лица. (Т-1, л.д.51-55)
- Свидетели К.Р.А., М.М.А., что 30.01.2023г. они зашли за сотрудником Ф.А.А. в магазин <данные изъяты> на <адрес>, где ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес продавца нецензурной бранью. Ф.А.А. сделал ему замечание, на что ФИО3 неожиданно нанес Ф.А.А. удар кулаком в область лица. (Т-1, л.д.41-45, 46-50)
- Свидетель Б.А.М., что 30.01.2023г. они совместно с Ф.А.А. находились на маршруте патрулирования. В магазине <данные изъяты> на <адрес>, ФИО3 распивал спиртное. Ф.А.А. зашел в магазин, а он остался на улице. Через некоторое время он услышал шум в магазине, и увидел, как Ф.А.А. и Ж.М.А. выводят ФИО3 У Ф.А.А. на лице имелось покраснение в области переносицы. (Т-1, л.д.36-40)
- Свидетели Ч.И.В., М.В.Н., что 30.01.2023г. они находились в магазине <данные изъяты> на <адрес>, где ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. На замечание сотрудника полиции, ФИО3 нанес ему удар кулаком в область лица. (Т-1, л.д.56-60, 61-65)
Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выпиской из приказа, графиком учета рабочего времени, должностным регламентом, постановлением по делу об административном правонарушении, заключением эксперта)
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они последовательны, логичны, и объективно подтверждены доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО3, по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимого. Обстоятельств, порочащих показания потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено.
Помимо приведённых данных, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он указывает, что 30.01.2023г. он распивал спиртное в магазине <данные изъяты> на <адрес>. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники полиции. Дальнейшие обстоятельства он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подтверждает, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела и привлечении его в качестве обвиняемого. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.81-86)
Оценивая показания ФИО3 в ходе предварительного следствия (Т-1, л.д.81-86), суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями потерпевшего, свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.
Исследовав в ходе судебного разбирательства протокол допроса ФИО3 (л.д.81-86), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протокола данного следственного действия выполнено в соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО3 реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколе допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данного следственного действия. Как следует из протокола следственного действия, показания ФИО3 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО3 лично удостоверил своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколе. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанного протокола допроса ФИО3 недопустимым доказательством.
Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в специализированном, экспертном учреждении, компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение эксперта суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым.
Протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, постановление по делу об административном правонарушении, составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и КоАП РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31.10.2019г. ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
21.01.2020г. – отбыто наказание в виде обязательных работ.
11.05.2022г. – отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений, т.к. приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31.10.2019г., он судим за умышленное преступление небольшой тяжести (ст.264-1 УК РФ).
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)
При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья, наличие заболеваний; положительные характеристики с места жительства и работы; наличие заболеваний у супруги; принесение извинений потерпевшему (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении ФИО3 размера наказания, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в соответствии с п.«а» ст.44 и ст.46 УК РФ, т.е. в виде штрафа.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО3 в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, ареста, принудительных работ, ввиду чрезмерной суровости данных видов наказания.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, состав семьи, наличие иждивенцев, а также возможность получения им соответствующей заработной платы, либо иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей в доход государства.
Штраф подлежит зачислению на расчетный счет УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>); ИНН <***>; КПП 526001001; Казначейский счет 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород; БИК 012202102; Единый казначейский счет 40102810745370000024; КБК: 41711603132010000140, ОКТМО 22701000.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий / И.В. Измайлов /
Приговор вступил в законную силу 24.11.2023