УИД 89RS0005-01-2025-002851-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,
с участием: административного ответчика и представителя административного ответчика - ФИО6 Ю А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1602/2025 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании судебных расходов,
установил:
департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (далее - Департамент) обратился с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО6 Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО) о признании незаконным бездействия допущенного в период с 17 сентября 2024 года по 02 июня 2025 года по исполнительному производству в отношении должника ФИО9, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных (почтовых) расходов. В обоснование требований указано, что во исполнение решения суда по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о выселении из жилого помещения с передачей его по акту-приема передачи Департаменту, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, предпринятые меры принудительного исполнения являются неполными и неэффективными.
Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3, ФИО2
Представитель административного истца Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ФИО6 Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывала на принятие судебными приставами-исполнителями полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, а также на пропуск истцом срока для обращения с заявленными требованиями.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 02 декабря 2022 года, удовлетворены требования ДНО Администрации г.Ноябрьск о выселении ФИО9 из жилого помещения - комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности передачи жилого помещения департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема - передачи.
На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного во исполнения указанного заочного решения суда, предъявленного в целях принудительного исполнения в ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО9
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая период заявленный к рассмотрению (17.09.2024 - 02.06.2025), судом установлено, что указанное производство с 13 сентября 2024 года по 04 декабря 2024 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с 16 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года - ФИО3, с 05 декабря 2024 года по 15 апреля 2025 года и с 19 апреля 2025 года по настоящее время исполнительное производство находится в работе административного ответчика ФИО6 Ю.А..
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на административного ответчика.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для выполнения названых задач статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Закона N 229- ФЗ, нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).
Таким образом, принудительное выселение должника без дополнительного извещения его об этом допускается только после того, как должник дважды не выполнит требования судебного пристава-исполнителя об освобождении жилого помещения в установленный им срок, что закреплено в статье 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, ранее судом признавались незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства.
Так, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 11 октября 2024 года признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ФИО10 - ФИО2 в периоды с 21 июня 2024 года по 14 июля 2024 года и с 24 августа 2024 года по 16 сентября 2024 года; ФИО3 в период с 15 июля 2024 года по 23 августа 2024 года, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9, с возложением на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности устранить допущенное нарушение, совершив все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.Суд, удовлетворяя административные исковые требования, пришел к выводу, что объем действий и мер, которые были предприняты ответчиками после 20 июня 2024 года с учетом ранее установленных судом обстоятельств, не были эффективными, направленными на исполнение исполнительного документа в части выселения должника, вручение требований и предупреждений являлись формальными и не свидетельствуют о достаточности и полноте принятых мер.
Разрешая настоящие требования о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей принимая во внимание ранее установленные судом обстоятельства, а именно что 30 августа 2024 года должнику вручалось очередное требование о необходимости освободить комнату в течении 5 дней, 03 сентября 2024 года ФИО12 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и 10 сентября 2024 года в ходе выхода судебным приставом-исполнителем должник не был установлен, суд в установил, что далее 08 октября 2024 года ФИО9 вновь вручено требование в течение 10 дней освободить спорное жилое помещение и в этот же день в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и на основании постановления от 15 октября 2024 года должник привлечен к административной ответственности.
11 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 Ю.А. осуществлены исполнительные действия, в рамках которых установлено, что требование исполнительного документа не исполнено, о чем составлен акт, и в этот же день вынесено постановление о признании ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
04 февраля 2025 года судебным пристав-исполнитель ФИО6 Ю.А. при осуществлении выхода по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что ФИО9 указанное жилое помещение не освободил, вручила требование о необходимости в срок до 20 февраля 2025 года выселиться из указанного жилого помещения, а также вынесла постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
23 апреля 2025 года ФИО9 объявлено и вручено предупреждение о том, что в случае неисполнения требования о выселении до 05 мая 2025 года, судебным приставом-исполнителем будет осуществлено вскрытие жилого помещения.
Аналогичные требование и предупреждение были вручены должнику 11 июня 2025 года со сроком исполнения до 19 июня 2025 года.
При этом необходимо отметить, что фактическое выселение должника состоялось лишь 30 июня 2025 года и 02 июля 2025 года.
Из материалов исполнительного производства также видно, что в декабре 2024 года судебным приставом-исполнителем установлен факт нахождения ФИО9 на учете в филиал по г.Ноябрьску ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО поскольку в отношении ФИО9 имеется ограничение не изменять место жительства без согласия УИИ. Между тем указанное обстоятельство не являлось препятствием для исполнения решения суда о выселении.
27 сентября 2024 годы судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Отделение лицензионно-разрешительной работы по г.г.Ноябрьск, Губкинский, ФИО1 о наличии зарегистрированного на имя ФИО9 оружия.
27 сентября 2024 года в УСЗН Администрации г.Ноябрьска направлено обращение с просьбой принятия мер, направленных на защиту жилищных прав ФИО9., в ответ на которое УСЗН Администрации г.Ноябрьска сообщило, что ФИО9 ранее состоял на учете в УСЗН, назначенные меры социальной поддержки приостановлены с мая 2023 года в связи со снятием в регистрационного учета, вместе с тем, разъяснено о возможности последнему обратиться в УСЗН с заявлением об установлении постоянного проживания гражданина на территории г.Ноябрьск для назначения пособия неработающим пенсионерам, при этом по жилищному вопросу ему необходимо обратиться в департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска.
15 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО9 в пределах 5 000 руб..
Письмом от 15 января 2025 года исх. № на имя и.о начальника УСЗН Администрации г.Ноябрьска направлен запрос на оказание содействия в переселении должника ФИО9 в иное жилое помещение, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ УСЗН сообщено, что на территории г.Ноябрьска отсутствуют дома интернаты, тогда как на территории ЯНАО имеется <адрес> и также возможно оформление в дома интернаты на юге <адрес>, а информацию по вопросам оформления в дом-интернат можно получить в <адрес>
Департаментом имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска в письме от 24 января 2025 года отказано в предоставлении помещения из маневренного фонда для переселения ФИО9.
Безусловно, объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя ежедневно совершать исполнительные действия по
каждому исполнительному производству, находящемуся у него на исполнении.
Несмотря на то, что процессуальные документы службы судебных- приставов, такие как требования об освобождении жилого помещения и предупреждения о вскрытии помещения, вручены должнику надлежащим образом, принимая во внимание, что ранее судом установлен факт неоднократного вручения аналогичных требований и предупреждение, однако дальнейших реальных действий, направленных по исполнению решений суда, в части выселения должника, в соответствии со ст. 107 Закона об исполнительном производстве, судебными приставами-исполнителями не принято, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО ФИО13 в спорный период действенные, эффективные и необходимые меры принудительного исполнения не применялись.
Действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа были предприняты уже после подачи административного искового заявления в суд и не подлежат оценке в рамках заявленных требований.
Уважительных причин бездействия, отсутствие возможности совершения исполнительных действий в указанные административным истцом период, судом не установлено.
Между тем, учитывая незначительный период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО3 (три дня), суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований взыскателя о признании незаконным бездействий указанного должностного лица.
Тот факт, что в сентябре 2024 года и в январе 2025 года судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к отысканию жилья с целью переселения ФИО9 из жилого помещения, не освобождали должностных лиц совершить действие направленные на исполнение решения суда о выселении без предоставления иного жилого помещения.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
С учетом того, что в настоящее время исполнительные действия в рамках настоящего исполнительного производства исполняются ФИО6 Ю.А., обязанности по устранению допущенных нарушений надлежит возложить на указанное лицо.
Доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд с требованием об оспаривании бездействия противоречат положениям части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по общему правилу которой административное исковое заявление об оспаривании бездействия может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие. В рассматриваемом случае исполнительный лист находится на исполнение, производство не окончено и потому за административными ответчиками сохраняется обязанность по осуществлению мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 103, 111, и 114 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Согласно сведений, содержащихся в списке почтовых отправлений административным истцом были понесены почтовые расходы в размере 273,60 рублей (91,20 х 3) в связи с направлением исковых заявлений иным участникам
Таким образом, обязанность по возмещению понесенных ДИО Администрации г.Ноябрьск судебных расходов подлежит возложению на административного ответчика УФССП по ЯНАО, который является юридическим лицом, и которому подчинены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску, бездействие которых в рамках конкретного исполнительного производства было признано незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО4, ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии всех необходимых действий в период с 17 сентября 2024 года по 02 июня 2025 года, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономного округа ФИО5 обязанность по совершению всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.
Взыскать с УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (№ судебные (почтовые) расходы в сумме 729 (семьсот двадцать девять) рублей 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: Е.Н. Тихонова