Решение по делу № 2А-6366/2022 от 22.11.2022 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2а-6366/2022

УИД 75RS0001-02-2022-009063-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Марковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы

ПАБ,

представителя административного истца УМВД России по г. Чите

ПНВ

административного ответчика ГДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Чите к ГДВ об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ГДВ,

установил:

УМВД России по г. Чите в лице представителя УМВД России по г. Чите ПНВ обратилось в Центральный районный суд г. Читы в порядке ст. 270 КАС РФ с административным исковым заявлением о дополнении ГДВ ранее установленных административных ограничений в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в них (концертов, спортивных соревнований, праздничных представлений, ярмарок, презентаций, распродаж и прочее). Заявленные требования мотивированы следующим.

Приговором Борзинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ГДВ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. В действиях ГДВ суд признал наличие опасного рецидива преступления по п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нерчинского районного суда Забайкальского края в отношении ГДВ, установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением не него следующих ограничений: являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы г. Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления контролирующего органа; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Читы в отношении ГДВ установлены дополнительные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ГДВ освобожден с ФКУ ИК- 1 УФСИН России Забайкальского края по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ГДВ поставлен на профилактический учет в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите с заведением дела административного надзора, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За период нахождения на профилактическом учете в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите ГДВ зарекомендовал себя посредственно. По месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, употребляет спиртные напитки.

В течение 2022 года, он неоднократно был привлечен к административной ответственности: по ч.1 ст. 19.24 ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не соблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре).

На сегодняшний день ГДВ проживает по адресу: <адрес>. Проживает по указанному адресу совместно с супругой ГТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Трудоустроен официально в ООО «Строительная производственная компания» в должности разнорабочего. По месту жительства характеризуется положительно. Замечен в употреблении спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по <адрес> ПНВ действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным выше доводам, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ГДВ в судебном заседании исковые требования признал.

Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора ПАБ считает необходимым административное исковое заявление УМВД России по г. Чите удовлетворить.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приговором Борзинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ГДВ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. В действиях ГДВ суд признал наличие опасного рецидива преступления по п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГДВ освобожден с ФКУ ИК- 1 УФСИН России Забайкальского края по отбытию срока наказания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 19 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ГДВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное решение поднадзорным не обжаловалось. Постановление мирового суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 19 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ГДВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное решение поднадзорным не обжаловалось. Постановление мирового суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 19 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ГДВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Данное решение поднадзорным не обжаловалось. Постановление мирового суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 и 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение ГДВ четырех административных правонарушений, подтвержденных, вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни поднадзорного лица, учитывая личность осужденного и его поведение, суд приходит к выводу о том, что ГДВ не встал на путь исправления, совершил четыре административных правонарушения в течение одного года, привлекался к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает возможным дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ГДВ в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц для регистрации, запрет пребывания в местах распития спиртных напитков (ресторанов, баров, кафе и пр.).

Предложенные заявителем административные ограничения соответствуют требованиям части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом вышеизложенного административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ГДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пос. <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения на период административного надзора в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в них (концертов, спортивных соревнований, праздничных представлений, ярмарок, презентаций, распродаж и прочее).

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г.Читы.

Судья О.А. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022