Дело №2а-1849/2023

УИД 24RS0016-01-2023-001184-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 21 августа 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Железногорску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФосФин» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность направить в адрес административного истца исполнительный документ; взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана задолженность в размере 12 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, до настоящего времени судебный приказ № взыскателю не возвращен. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО МКК «ФосФин» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа, ответ на которые не поступил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ООО "М.Б.А. Финансы", ООО МФК "Чесное слово", ООО "АСВ", ООО МКК "Макс.Кредит", ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", КПК "Ваши деньги", ООО "ЦДУ Инвест", ООО "центр урегулирования долга", ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги", ООО МФК "Займер", ООО "Долг-контроль", ООО МФО "Главный займ", ООО МКК "Финтерра", ООО МФК "Быстроденьги", ООО «Право онлайн", АО "ОТП Банк".

Представитель административного истца ООО МКК «ФосФин» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ООО "М.Б.А. Финансы", ООО МФК "Чесное слово", ООО "АСВ", ООО МКК "Макс.Кредит", ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", КПК "Ваши деньги", ООО "ЦДУ Инвест", ООО "центр урегулирования долга", ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги", ООО МФК "Займер", ООО "Долг-контроль", ООО МФО "Главный займ", ООО МКК "Финтерра", ООО МФК "Быстроденьги", ООО «Право онлайн", АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

В силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности в размере 12 750 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-172).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина (т. 1 л.д. 232-235).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с признанием должника ФИО4 банкротом (т. 1 л.д. 236, т. 2 л.д. 49).

Согласно скриншоту АИС ФССП, в нарушение ч. 5 ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № направлено финансовому управляющему ФИО4 – ФИО7 заказным почтовым отправлением лишь 23.01.2023 г. и получено им 30.01.2023 г. (т. 1 л.д. 237, т. 2 л.д. 51).

При таком положении, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО2 не допущено незаконного бездействия по не направлению в адрес взыскателя по исполнительному производству ООО МКК «ФосФин» исполнительного документа, поскольку в случае окончания исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного документа подлежит направлению конкурсному управляющему. Административным ответчиком ФИО2 оригинал исполнительного документа – судебного приказа № в установленном законом порядке направлен финансовому управляющему должника. При этом, то обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлен финансовому управляющему с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, на 4 рабочих дня, по мнению суда права и законные интересы административного истца не нарушает, требования о признании данных действий судебного пристава-исполнителя незаконными, административным истцом не заявлены.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО МКК «ФосФин» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, в силу ст. 111 КАС РФ, требования о взыскании в пользу административного истца судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Железногорску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина