Решение по делу № 2А-4861/2023 от 07.09.2023

УИД: 36RS0006-01-2023-005734-27

№2а-4861/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к администрации городского округа город Воронеж, главе городского округа город Воронеж ФИО8, Управе городского округа город Воронеж, руководителю Управы Центрального района ФИО9, ведущему специалисту отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО10:

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии необходимых мер, направленных на восстановление и защиту прав по обращению 05.07.2023;

- о признании незаконными действия, по недостоверному отражению сведений в результате осмотра от 26.07.2023;

- о признании незаконным действие по не рассмотрению, по не принятию мер, даче ответа от 31.07.2023;

- о признании незаконным действие по не рассмотрению досудебной претензии от 01.08.2023,

Установил :

Административный истец является одним из собственников жилого <адрес> и проживает в указанном доме.

05.07.2023 ФИО7 обратился в адрес руководителя Управы Центрального района ФИО9, в котором указал, что участниками долевой собственности домовладения № по <адрес> в <адрес> нарушаются нормы противопожарной безопасности. Утверждал, что данное обстоятельство было установлено комиссией Управы Центрального района г. Воронежа и административной комиссией Управы Центрального района г. Воронежа. Сообщал, что решением Центрального районного суда города Воронежа от 24.04.2023 в удовлетворении иска к ФИО1 было отказано. Вместе с тем, ФИО1 не принято мер для устранения нарушений.

В обращении содержится требование за нарушение противопожарной безопасности, решить вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, Вынести ФИО1 предписание о незамедлительном устранении нарушений противопожарной безопасности, с указанием конкретных действий, которые они должны совершить. Сообщить ему о принятых мерах.

В целях рассмотрения обращения 26.07.2023 ведущим специалистом отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО10 осуществлен выход по адресу домовладения № по <адрес> в <адрес>.

31.07.2023 ФИО7 обратился в адрес главы городского округа город Воронеж ФИО8

В обращении приводил доводы о том, что со стороны Управы Центрального района города Воронежа на протяжении 1,5 лет не принимаются какие-либо меры к устранению чудовищному нарушению противопожарной безопасности, защите прав его семьи на безопасное проживание и пользование своим имуществом. 26.07.2023 года ведущим специалистом отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления Управы Центрального района ФИО10 проводился осмотр земельного участка № по <адрес> в <адрес>, в результате которого к ФИО7 предъявлялись незаконные требования о предоставлении документов, подтверждающих права на 1/3 часть земельного участка.

ФИО7 просил принять незамедлительные меры дисциплинарного воздействия и незамедлительное устранение нарушений его прав, прав членов его семьи на безопасную жизнь и безопасное пользование имуществом, устранения нарушения правил противопожарной безопасности, все продолжающегося, упорного, умышленного бездействия должностных лиц и их неправомерных действий.

01.08.2023 ФИО7 обратился в адрес Главы городского округа город Воронеж ФИО8 с обращением, обозначив ее как досудебную претензию. Просил организовать комиссионное обследование 1/3 части земельного участка по адресу земельного участка <адрес>. Привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя Управы Центрального района г. Воронежа ФИО9, ведущего специалиста отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления Управы Центрального района ФИО10

Полагая свои права нарушенными,

ФИО7 просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не принятии необходимых мер, направленных на восстановление и защиту прав по обращению 05.07.2023; признать незаконными действия, по недостоверному отражению сведений в результате осмотра от 26.07.2023; о признании незаконным действие по не рассмотрению, по не принятию мер, даче ответа от 31.07.2023; о признании незаконным действие по не рассмотрению досудебной претензии от 01.08.2023.

Административный истец ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Ссылаясь на положения Конституции России, полномочия органа местного самоуправления, настаивал на том, что ему принадлежит право на защиту имущества, охрану здоровья от незаконных действий других лиц, в административном порядке.

Представитель административного ответчика Управы городского округа город Воронеж, руководителя Управы Центрального района ФИО9, действующая на основании доверенности ФИО11, настаивала на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Утверждала, что все обращения ФИО7 рассмотрены в порядке, установленном ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уполномоченными лицами, по существу поставленных вопросов, ответы своевременно получены заявителем. В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с учетом доводов заявителя, обращение направлено для рассмотрения по компетенции в отдел надзорной деятельности по Центральному району городского округа город Воронеж для рассмотрения в части, касающейся, принятия мер в соответствии с предоставленными полномочиями.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности ФИО12, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, так как все обращения ФИО7 в установленном законом порядке рассмотрены по существу обращения. Оснований для муниципального контроля (надзора) нет, так как имеется частноправовой спор между правообладателями.

Административный ответчик ведущий специалист отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления Управы Центрального района ФИО10 в судебное заседание не явился. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики глава городского округа город Воронеж ФИО8, руководитель Управы Центрального района ФИО9, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа, должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) государственного органа или должностного лица, и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административный истец ФИО7 является одним из собственников жилого <адрес> и проживает в указанном доме.

05.07.2023 ФИО7 обратился в адрес руководителя Управы Центрального района ФИО9, в котором указал, что участниками долевой собственности домовладения № по <адрес> ФИО1 нарушаются нормы противопожарной безопасности. Утверждал, что данное обстоятельство было установлено комиссией Управы Центрального района г. Воронежа и административной комиссией Управы Центрального района г. Воронежа. Сообщал, что решением Центрального районного суда города Воронежа от 24.04.2023 в удовлетворении иска к ФИО1 было отказано. Вместе с тем, ФИО1 не принято мер для устранения нарушений.

Обращение рассмотрено, по существу обращения предоставлен ответ № 21830396 от 31.07.2023 (л.д. 185-187).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (п.1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ).

Как следует из ответа на обращение № 21830396 от 31.07.2023 (л.д. 185-187), в соответствии с Положением об управе Центрального района городского округа город Воронеж, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.03.2015 № 254, управа не наделена полномочиями по контролю за соблюдением требований противопожарной безопасности. Кроме того, у администрации городского округа город Воронеж, в том числе, у Управы Центрального района отсутствуют полномочия по организации работы структур МЧС России, в том числе отдела надзорной деятельности по Центральному району.

По указанным основаниям, руководствуясь ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО7 направлено по компетенции в отдел надзорной деятельности по Центральному району городского округа город Воронеж для рассмотрения в части, касающейся, принятия мер в соответствии с предоставленными полномочиями.

Согласно части 4 статьи 8 указанного Закона, в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Федеральный закон N 131-ФЗ определяет статус местной администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, наделенного уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, включает правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования, в систему муниципальных правовых актов, а также устанавливает, что глава муниципального образования издает в том числе постановления и распоряжения местной администрации по вопросам местного значения в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации, глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования также издает постановления местной администрации по вопросам местного значения (часть 1 статьи 37, пункт 3 части 1, части 4 и 6 статьи 43).

Аналогичное правовое регулирование содержится в Уставе, согласно которому администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, включая организацию благоустройства.

В соответствии с полномочиями по решению вопросов местного самоуправления, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", администрации городских округов и администрации внутригородских районов не наделены полномочиями предписаний по выполнению требований в области пожарной безопасности, принятию иных мер в части соблюдения норм противопожарной безопасности.

Принимая во внимание, что вопросы обеспечения требований пожарной безопасности не отнесены к компетенции органов местного самоуправления, а также учитывая имеющееся в материалах дела доказательство того, что при рассмотрении обращения ФИО7 по вопросу нарушения требований пожарной безопасности на территории земельного участка по адресу: <адрес> №, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение передано в компетентный орган, о чем заявитель своевременно проинформирован, суд приходит к выводу о том, что действия администрации городского округа город Воронеж, Управы Центрального района города Воронежа полностью соответствуют нормам действующего законодательства и прав административного истца не нарушают.

Доводы ФИО7 о содержании оспариваемого ответа основаны на субъективной оценке административным истцом его содержания.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Административный истец ФИО7 заявляет требования о признании незаконными действия ведущего специалиста отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО10, по недостоверному отражению сведений в результате осмотра от 26.07.2023.

Частью 1 статьи 10 Федерального Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Проведенное должностным лицом Управы Центрального района города Воронежа визуальное обследование состояния территории, в том числе, домовладения № по <адрес> в <адрес>, согласуется с требованиями закона об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Составление по результатам обследования документа, фиксирующего установленные при обследовании обстоятельства, в том числе в форме акта, не является императивным требованием действующего законодательства.

При проведении смотра 26.07.2023 заявитель ФИО7 присутствовал, что им не оспаривалось в ходе судебного заседания.

В ходе проведенного обследования проводилась фотофиксация. Материалы фотофиксации предоставлены суду.

Какие-либо фактические обстоятельства, ставящие под сомнение соблюдение требований закона при проведении осмотра, судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

Несогласие ФИО7 с оценкой результатов обследования не свидетельствуют о незаконности действий должностного лица ведущего специалиста отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО10

Кроме того, подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах ОМСУ) организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Комплекс мероприятий по благоустройству территорий городского округа город Воронеж выполняется в соответствии с Правилами Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II, положениями нормативно-правовых актов Воронежской области и муниципальных нормативно-правовых актов, а также на основании требований сводов правил и национальных стандартов, указанных в приложении N 1 к Правилам.

В соответствии с п 2.2. Правил, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территорий городского округа город Воронеж и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с п. 11.2., в том числе, граждане обязаны: соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами; не допускать захламления территорий городского округа предметами и материалами, различного рода мусором, грунтом, скоплением снега и льда; не допускать порчи газонов, самовольной вырубки (порчи) зеленых насаждений на территории городского округа.

Как следует из ответа на обращение, в результате осмотра установлено, что на участке располагаются хозяйственные постройки, обустроены дорожки, произрастают зеленые насаждения. Фактов захламления участка мусором, строительными отходами и др. не выявлено. Пояснений о конкретных фактах захламления территории по состоянию на 26.07.2023 собственниками домовладения № по <адрес> не предоставлено.

Установив, что действия ведущего специалиста отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО10 соответствовали приведенным положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной части заявленных требований.

Административный истец просит признать незаконным действие Администрации городского округа город Воронеж по не рассмотрению, по не принятию мер, даче ответа от 31.07.2023.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2023 ФИО7 обратился в адрес главы городского округа город Воронеж ФИО8 (л.д. 204).

В обращении приводил доводы о том, что со стороны Управы Центрального района города Воронежа на протяжении 1,5 лет не принимаются какие-либо меры к устранению чудовищному нарушению противопожарной безопасности, защите прав его семьи на безопасное проживание и пользование своим имуществом. Обосновывая заявленные требования указывал, что собственниками части земельного участка № по <адрес> захламлен земельный участок. 26.07.2023 года ведущим специалистом отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления Управы Центрального района ФИО10 проводился осмотр земельного участка № по <адрес> в <адрес>, в результате которого к ФИО7 предъявлялись незаконные требования о предоставлении документов, подтверждающие право на 1/3 часть земельного участка.

Администрация городского округа город Воронеж направила указанное обращение для рассмотрения в Управу Центрального района городского округа город Воронеж.

Как следует из предоставленных материалов рассмотрения обращения, обращение ФИО7 по существу рассмотрено.

Как следует из ответа на обращение, руководителем Управы Центрального района г. Воронежа ФИО9 разъяснено, что описываемые в обращениях отношения складываются между участниками общей собственности, а соответственно, подлежат разрешению в порядке гражданского процесса, так как в соответствии с положениями ст.ст. 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения собственником, подлежит рассмотрению судом.

ФИО7 разъяснено, что растущая трава и земельные насаждения на земельном участке, принадлежащем, в том числе, ФИО7 не образуют объективную стороны административного правонарушения, предусмотренную ст. 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что обращение ФИО7 по существу поставленных вопросов рассмотрено, в адрес заявителя направлен ответ на обращение (л.д. 207).

Как следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 26.06.2023 ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании выполнения полной уборки принадлежащей ФИО1 1/3 части земельного участка, <адрес> в <адрес>.

Обосновывая заявленные требования ФИО7 указыал, что в результате бесхозяйственного обращения предыдущего собственника ФИО6, а также нынешних собственников – ответчиков по настоящему иску с принадлежащей им 1/3 частью домовладения - в настоящее время, 1/3 часть земельного участка захламлена сухостоем, и дикорастущими деревьями, что создает угрозу пожара.

Решением суда, заявленные в данной части исковые требования, судом отклонены, так как ФИО7 не представил обоснованных доказательств нарушения прав действиями ответчиков, в части пользования его земельным участком. ФИО7 не представлено доказательств пожароопасности которое может быть вызвано захламление земельного участка сухостоем, мусором (заключение пожарной инспекции), не представлено доказательств влияния захламление земельного участка на участок истца. Пояснения истца относительно ненадлежащего эстетического вида земельного участка, из-за его захламления не могут служить основанием для обязания ответчика в приведении в надлежащий вид земельного участка которым тот пользуется.

Установив, что действия администрации городского округа город Воронеж, Управы Центрального района г. Воронежа соответствуют нормам действующего законодательства и прав ФИО7 не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Административный истец ФИО7 просит признать незаконными действия Администрации городского округа город Воронеж по не рассмотрению досудебной претензии от 01.08.2023.

01.08.2023 ФИО7 обратился в адрес Главы городского округа город Воронеж ФИО8 с обращением, обозначив ее как досудебную претензию. Просил организовать комиссионное обследование 1/3 части земельного участка по адресу земельного участка № по <адрес> в <адрес>. Привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя Управы Центрального района г. Воронежа ФИО9, ведущего специалиста отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления Управы Центрального района ФИО10

В судебном заседании установлено, что поручению Главы городского округа город Воронеж рассмотрение обращения поручено Контрольно-аналитическому управлению Администрации городского округа город Воронеж.

Обращение рассмотрено. Ответ на обращение дан руководителем контрольно-аналитического управления 24.08.2023 № 22022370.

ФИО7 предоставлена информация о том, что его обращения от 05.07.2023 в электронную приемную администрации городского округа г. Воронеж поступило, зарегистрировано, передано на рассмотрение Управе Центрального района. В связи с отсутствием у Управы полномочий по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», обращение направлено по подведомственности в отдел надзорной деятельности.

В целях полного и всестороннего рассмотрения доводов жалобы должностным лицом Управы 26.07.2023 был осуществлен осмотр обозначенной территории, в ходе которой фактов захламления участка строительными отходами и другим мусором не выявлено.

По итогам рассмотрения ответ дан в надлежащем порядке и сроки.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения досудебной претензии административное исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда города Воронежа и назначено судебное заседание, руководитель контрольно-аналитического управления, указал, что доводы сложившейся ситуации будут даны судом.

Оценивая доводы обращения ФИО7, по существу являющейся жалобой на незаконное бездействие руководителя Управы Центрального района ФИО9 и ведущему специалисту отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО10, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным должностным лицом обращение ФИО7 было рассмотрено, в пределах предоставленных полномочий основания для привлечения к дисциплинарной ответственности не установлены.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Утверждение ФИО7 о необоснованности предоставления информации по тому или иному вопросу, не принятию решения в части его просьбы о привлечении к ответственности должностных лиц, не свидетельствует о том, что его обращение не рассмотрено.

Анализ оспариваемого ответа свидетельствует о том, что по всем вопросам дан мотивированный ответ в пределах усмотрения органа местного самоуправления и в соответствии с компетенцией, предоставленной административному ответчику.

Установив, что административным ответчиком даны ответы по существу на все поставленные ФИО7 в обращении вопросы в установленный законом срок, уполномоченным на то должностным лицом, а также, что предоставленные ответ от 24.08.2023 № 22022370 соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как по форме, так и по его содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО7 к администрации городского округа город Воронеж, главе городского округа город Воронеж ФИО8, Управе городского округа город Воронеж, руководителю Управы Центрального района ФИО9, ведущему специалисту отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО10 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии необходимых мер, направленных на восстановление и защиту прав по обращению 05.07.2023; о признании незаконными действия, по недостоверному отражению сведений в результате осмотра от 26.07.2023; о признании незаконным действие по не рассмотрению, по не принятию мер, даче ответа от 31.07.2023; о признании незаконным действие по не рассмотрению досудебной претензии от 01.08.2023, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 08.09.2023.

Судья: Шумейко Е.С.