УИД 16RS0№-52

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТБанк" (ранее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом его заключения является момент активации кредитной карты. Заемщик был проинформирован банком о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На момент обращения в суд просроченная задолженность составляет 84 692 рубля 60 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 509 рублей 70 копеек, просроченные проценты в размере 182 рубля 90 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, а также в письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело без его участия.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена дочь умершего ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В АО "ТБанк" был направлен пакет документов, подтверждающих смерть ФИО5 при выполнении задач в ходе специальной военной операции. В телефонном разговоре с оператором банка ей было сообщено, что вопрос урегулирован.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 руб. с тарифным планом ТП 21.300.

С целью заключения указанного договора ФИО3 подана собственноручно подписанное им Заявление-анкета, заемщиком подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, приложением которых является Тарифный план по предоставленному кредиту.

Судом установлено, что все существенные условия договора по предоставлению кредитной карты, в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который является смешанным, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Индивидуальные условия с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами по делу и не оспаривалось.

Документы подписаны заемщиком собственноручно. Факт заключения договора и его условия не оспорены, доказательств того, что заемщик не получал денежные средства по указанному договору суду не представлено.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств по карте, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № №.

За период пользования кредитной картой заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что подтверждается расчетами задолженности по договору кредитной линии, справкой о размере задолженности, требованием о полном погашении кредита (заключительный счет), согласно которым задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 84 692 рубля 60 копеек, в том числе просроченная задолженность по основанному долгу в размере 84 509 рублей 70 копеек, просроченные проценты 182 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-KБ № N 781984 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС исполнительного комитета Сармановского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сармановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, дочь умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство, оставшееся после смерти отца ФИО3

Иных наследников, нетрудоспособных иждивенцев и лиц, имеющих в силу закона право на обязательную долю наследства, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с этим, согласно сведениям войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и Военного комиссариата Сармановского и <адрес>ов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи (накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих по кредитному договору), прекращаются.

При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ25-111-К2.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).

Таким образом, поскольку смерть ФИО3 наступила в период прохождения действительной военной службы в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики и связана с исполнением обязанностей военной службы, его обязательства по договору кредитной карты №, заключенному с АО "ТБанк" до дня его участия в специальной военной операции, считаются прекращенными со дня его смерти.

В данном случае обязательства ФИО3 по рассматриваемому кредитному договору не входят в наследственную массу и наследники по ним не отвечают.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований АО "ТБанк" к наследственному имуществу ФИО3 не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "ТБанк" к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.