№ г. Санкт-Петербург

Дело № 17 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 930000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12688,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12627,00 рублей.

В обоснование иска указывает, что 10.04.2022г. по расписке передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 930000,00 руб., что подтверждается написанной распиской. Согласно расписке ответчик обязался возвратить истцу денежные средства не позднее чем через месяц. Обязательства по возврату суммы ответчик не исполнила, требование о возврате долга проигнорировала.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, возражала против удовлетворения требований истца, указывая, что согласна возвратить истцу сумму в размере 400000,00 рублей, поскольку только эту сумму она взяла из кассы, факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ не отрицала, однако указывала, что расписка была написана под давлением и угрозами в виде отказа забрать принадлежащие ей вещи (компьютер, терминал), находящиеся в офисе гостиницы, арендуемой истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленная в суд расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание о получении заемщиком ФИО2 у займодавца ФИО1 денежной суммы в долг в размере 930000,00 рублей и на обязательство заемщика возвратить долг через месяц.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализируя положения представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу, что составленная ответчиком расписка, свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора займа, следовательно, имеются основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, как вытекающих из договора займа.

Факт написания расписки о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930000,00 рублей, ответчиком не оспаривался. Отклоняя доводы ответчика о безденежности договора займа и написания расписки под влиянием угроз, психологического давления, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 настоящей статьи).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 данной статьи).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем.

Факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик должен представить бесспорные и убедительные данные, подтверждающие неполучение денежных средств.

В подтверждение безденежности договора займа ответчик ФИО2 относимых и допустимых доказательств не представила, при этом ее позиция о безденежности договора займа противоречит ее объяснениям о том, что она готова вернуть истцу 400000 рублей. Убедительных доказательств того, что ответчику по расписке получил меньшую сумму, неделе указал в тексте расписки объективно ничем не подтверждено. Требований об оспаривании договора займа по мотивам безденежности ответчиком не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 ссылалась на то, что представленная истцом расписка выдавалась в рамках иных правоотношений, возникших в связи с участием сторон в совместном гостиничном бизнесе. При этом, ответчик ссылалась на то, что расписка была написана под давлением и угрозами со стороны истца, который требовал ее написания в обмен вернуть ей компьютер и фискальный накопитель.

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО2 были представлены Договор субаренды нежилых помещений, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендатор) и ФИО5» в лице генерального директора ФИО1, аналитические данные «ФИО6» в отношении ИП ФИО2 за 01.03.2022г. по 01.07.2022г., а также выписка по расчетному счету ИП ФИО2 за период с 01.03.2022г. по 01.07.2022г. Однако указанные документы, по мнению суда, не подтверждают факт использования истцом фискальным накопителем ответчика и не опровергают доводы истцовой стороны о возникновении между истцом и ответчиком именно заемных отношений Обстоятельства, связанные с оказанием на ФИО2 давления либо применения в отношении нее угроз со стороны истца при написании расписки, никакими средствами доказывания не подтверждены. При этом, из объяснений ответчика следует, что в правоохранительные органы она с заявлениями о совершении в отношении нее противоправных действий не обращалась.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 о безденежности договора займа, собственноручно составленная ею расписка свидетельствует о добровольности заключения данного договора. Подписывая и собственноручно составляя расписку о получении суммы займа, ФИО2 не могла не понимать юридических последствий своих действий.

Оценивая условия договора займа, и учитывая волю сторон на возникновение обязательств по договору займа, отсутствие которой не доказано ответчиком, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком безденежности договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из объяснений представителя истца, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, письменное требование истца ответчик проигнорировал. Ответчик не оспаривал, что указанный в расписке долг она истцу не возвратила. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязательства по возврату суммы по договорам займа не исполнены, денежные средства истцу в полном объёме и в установленный срок, указанные в расписке не возращены, следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 930000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12688,77 рублей за период с 11.05.2022г. по 21.06.2022г.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, он произведен исходя из действующей ключевой ставки в определенные периоды пользования заемными средствами, а также периода просрочки возврата суммы долга с 11.05.2022г. по 21.06.2022г. (период ограничен истцом).

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12688,77 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 12627,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 930000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12688,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12627,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 16.12.2022