Решение по делу № 2-2532/2025 от 23.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания за предмет залога и о взыскании судебных расходов.

Дело №

№

Решение в окончательной

форме изготовлено

и оглашено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания за предмет залога и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания за предмет залога и о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО7» заключил с ФИО2 кредитный договор № о предоставлении целевого кредита в размере 4 054 789 рублей сроком на 360 месяцев под 8,7% годовых, для инвестирования строительства объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 34,96 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СЗ «<данные изъяты>».

В соответствии с п.13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог:

-права требования по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СЗ «<данные изъяты>»;

-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ПАО «ФИО7» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 4 054 789 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО СЗ «<данные изъяты>» договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование строительства для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 34,96 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в связи с чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения, а также сведения об ипотеке недвижимости в пользу кредитора.

Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, общей площадью 34,96 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 259 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик, принятые на себя обязательства, не исполнял надлежащим образом и с августа 2023 года неоднократно допускала просрочки по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование от банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора, однако ФИО2 оставил требования истца без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 4 219 577,11 рублей, которая состоит из:

-процентов — 185 699,59 руб.;

-основного долга - 3 991 156,02 руб.;

-неустойки 42 721,50 руб.;

ПАО «ФИО7» просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО7» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО7» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 219 577,11 рублей.

Обратить взыскание на право требования ФИО2 договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и установить начальную продажную стоимость в размере 2 607 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО7» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 537,04 рублей.

Истец ПАО «ФИО7» и ответчик – ФИО2, а также третьи лица – ООО СЗ «СК Юг-Теплосервис» и Управление Росреестра по <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явились. При это представитель истца представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «ФИО7» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО7» заключил с ФИО2 кредитный договор № о предоставлении целевого кредита в размере 4 054 789 рублей сроком на 360 месяцев под 8,7% годовых, для инвестирования строительства объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 34,96 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СЗ «<данные изъяты>».

В соответствии с п.13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

ПАО «ФИО7» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 4 054 789 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик, принятые на себя обязательства, не исполнял надлежащим образом и с августа 2023 года неоднократно допускала просрочки по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование от банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора, однако ФИО2 оставил требования истца без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик, принятые на себя обязательства, не исполняла надлежащим образом и с августа 2023 года неоднократно допускала просрочки по кредиту.

Согласно выписке по банковскому счету и расту задолженности, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 4 219 577,11 рублей, которая состоит из:

-процентов — 185 699,59 руб.;

-основного долга - 3 991 156,02 руб.;

-неустойки - 42 721,50 руб.

Суд считает, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить требования ПАО «ФИО7» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 4 219 577,11 рублей.

Судом установлено, что согласно п.11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог:

-права требования по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СЗ «<данные изъяты>»;

-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО СЗ «<данные изъяты>» договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование строительства для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 34,96 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в связи с чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения, а также сведения об ипотеке недвижимости в пользу кредитора.

Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, общей площадью 34,96 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 259 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах" от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ, недвижимое имущество и права требования по договору участия в долевом строительстве могут составлять ипотечное покрытие облигаций только в результате их приобретения (оставления за собой) эмитентом в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации при обращении на них взыскания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой или залогом прав требования участника долевого строительства обязательства, если такое приобретение не противоречит требованиям, установленным федеральными законами, и в течение не более чем двух лет с момента такого приобретения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании получил подтверждение факт обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита залогом (ипотекой) в виде права требования по договору участия в долевом строительстве или имущества, приобретаемого по указанному договору, в зависимости от наличия факта исполнения обязательств застройщика на дату наступления правовых последствий, предусмотренных ст.348 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился и не заявила о мотивированные доводы и возражения относительно стоимости права требования, являющегося предметом залога и доказательства свидетельствующие об этом суду не представила. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявила.

С учетом изложенного, суд считает обратить взыскание на право требования ФИО2 договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и установить начальную продажную стоимость в размере 2 607 200 рублей..

Как видно из материалов дела, истцом ПАО «ФИО7» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 73 537,04 рубля, что подтверждается платёжным поручением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «ФИО7», суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 73 537,04 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ФИО7» (ИНН №, КПП №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания за предмет залога и о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «ФИО7».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО7» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 219 577 /четыре миллиона двести девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь/ рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 537 /семьдесят три тысячи пятьсот тридцать семь/ рублей.

Обратить взыскание на право требования ФИО2 по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование строительства квартиры, общей площадью 34,96 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и установить начальную продажную стоимость права требования в размере 2 607 200 /два миллиона шестьсот тысяч двести/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо