АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2023 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
прокурора - заместителя Бикинского городского прокурора ФИО3
защитника адвоката ФИО5,
осужденного Слоквенко ФИО11 участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Слоквенко ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата>, которым:
Слоквенко ФИО13, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>
-<дата> Бикинским городским судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-<дата> Бикинским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата>) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (с приговором от <дата>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию наказания,
-<дата> Бикинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> Слоквенко ФИО14 осужден за кражу имущества ФИО4 при следующих обстоятельствах:
В период времени <дата> Слоквенко ФИО15 находясь в автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, <адрес>, в подлокотнике увидел барсетку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО4 барсетку, в которой находились визитка «<данные изъяты>»; пропуск на имя ФИО4; банковская карта <данные изъяты>»; пластиковая карта <данные изъяты>; водительское удостоверение № на имя ФИО4; бумажный стикер; сервисная книга на автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак ФИО16, не представляющие ценности для потерпевшего, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе осужденный Слоквенко ФИО17 не соглашаясь с постановленным в отношении него приговором мирового судьи, считает его несправедливым и излишне суровым. Просит суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи.
В судебном заседании осужденный свою апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, защитник-адвокат ФИО5 доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, мнение прокурора, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о виновности Слоквенко ФИО18 в краже имущества ФИО4 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана правильная оценка.
Вина Слоквенко ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре, в том числе.
Показаниями потерпевшего ФИО6 (том № л.д. 69-71, 119-122), согласно которым <дата> из салона его автомобиля марки <данные изъяты> который находился около магазина «<адрес>, была похищена барсетка, которая находилась между креслами. В барсетке находились документы: страховой полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, пропуск на право прохождения в войсковую часть, ПТС, банковские карты, четыре визитки, блокнот, которые ценности для него не представляют, а также пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> для него является незначительным, поскольку доход его семьи составляет ежемесячно <данные изъяты>. В настоящее время все похищенное ему возвращено.
Показаниями свидетеля ФИО7 (том № л.д. 85-87), согласно которым около 24 часов ночи <дата> Слоквенко ФИО20., находясь около <адрес> <адрес> подошел к автомобилю <данные изъяты>» темного цвета, ножницами открыл дверь, сел в автомобиль, и через некоторое время вылез с барсеткой в руках, в которой находились документы и <данные изъяты>, денежные средства он взял себе и потратил их в магазине.
Показаниями свидетеля ФИО8 (том № л.д. 131-133), согласно которым <дата> после 24 часов в магазин «Восточный» по адресу: <адрес> приходил парень, который покупал пиво на <данные изъяты>. Позже, по фотографиям, которые показывали сотрудники полиции, она опознала парня, который покупал пиво, и им оказался Слоквенко ФИО21
Показаниями свидетеля ФИО9 (том № л.д. 136-138), согласно которым <дата> утром ей стало известно о том, что из её автомобиля «<данные изъяты>, который находился около подъезда № <адрес> Восточного городка <адрес> была украдена барсетка её супруга ФИО4, в которой находились документы и денежные средства в размере <данные изъяты> одной купюрой.
Кроме того, вина Слоквенко ФИО22 объективно подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, протоколами осмотра места происшествия (том № л. <...>); протоколами осмотра предметов (том № л.д. 40-48, 126-127); протоколом личного досмотра Слоквенко ФИО23. (том № л.д. 18-23); заключением эксперта (том № л.д. 78-82).
Исследовав совокупность доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему в вину деянии.
Показания потерпевшего и свидетелей оценены в совокупности со всеми другими доказательствами, им дана надлежащая оценка.
Таким образом, юридическая оценка действий Слоквенко ФИО24 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, является верной.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что приговор мирового судьи является несправедливым и суровым, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку при назначении наказания учтены все обстоятельства, установленные в судебном заседании, влияющие на назначение наказания, его вид и размер.
При назначении наказания Слоквенко ФИО25, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по настоящему делу, повлекших лишение или ограничение гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено.
Выводы мирового судьи подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не учтенных обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Слоквенко ФИО26 суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Слоквенко ФИО27., суд признал рецидив преступлений. Вид рецидива простой.
По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
Отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивировано.
На основании изложенного, суд считает назначенное Слоквенко ФИО28 наказание справедливым, соразмерным содеянному и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, об отмене приговора, не усматривает.
Назначение осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивировано, вид исправительной колонии определен верно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» в отношении Слоквенко ФИО29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Слоквенко ФИО30 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.
Судья подпись Л.И. Добродеева
Копия верна:
Судья Л.И. Добродеева