Решение по делу № 2А-882/2023 от 27.02.2023

Дело 2а-882/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000250-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Любимовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1 приговором Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судим при опасном рецидиве преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ФИО1 освобождён из мест лишения свободы 13.10.2017г. по отбытию срока наказания. Решением Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц и запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 ч. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (бары, кафе, рестораны). Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 до 07:00 ч. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц.

После установления дополнительных ограничений административного надзора ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение установленных ограничений административного надзора.

В настоящее время ФИО1 трудоустроен в ООО «Сервис» сторожем, проживает по месту работы, характеризуется удовлетворительно, однако, не исполняет ограничения, возложенные на него судом, замечен в злоупотреблении спиртных напитков. На основании изложенного, административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Красноярского края.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно дополнительного ограничения административного надзора возражал, ссылаясь на фактическое лишение его свободы данными ограничениями.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав административного ответчика ФИО1, принимая во внимание заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Любимовой А.Б., полагавшей, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений не подлежат удовлетворению по причине отсутствия мотивированности в части установления указанного ограничения, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как установлено в судебном заседании, ранее судимый ФИО1 приговором Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судим при опасном рецидиве преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ФИО1 освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц и запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 ч.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (бары, кафе, рестораны).

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 до 07:00 ч.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту проживания в 22:45 ч. ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту проживания в 00:24 ч. ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту проживания в 23:05 ч. ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, им не обжаловались. В настоящее время ФИО1 трудоустроен в ООО «Сервис» сторожем, согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский», характеризуется удовлетворительно, проживает по месту работы - по адресу: <адрес>, ООО «Сервис», имея регистрацию по адресу: <адрес>1, не исполняет ограничения, возложенные на него судом, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности по главам 19 и 20 КоАП РФ.

Как уже упоминалось выше, согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд, учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение им правонарушений в части несоблюдения административных ограничений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Красноярского края, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, дополнительной мотивации в целях скорейшего становления ФИО1 на путь исправления, установление указанного административного ограничения не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за поведением ФИО1 уже после отбытия наказания по месту его фактического нахождения.

Вопреки доводам, отраженным в заключении помощника Канского межрайонного прокурора Любимовой А.Б. относительно отсутствия мотивированности со стороны административного истца в части установления указанного ограничения, суд находит заслуживающим внимание тот факт, что в настоящее время ФИО1 не имеет фактического постоянного места жительства, с его слов, в настоящее время, работая сторожем в ООО «Сервис», проживает по месту работы: <адрес>, ООО «Сервис», имея при этом регистрацию по иному адресу (<адрес>), при этом, неоднократно привлекался к административной ответственности за отсутствие по месту проживания (пребывания), также замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Запрошенное административным истцом административное ограничение в виде запрета покидать территорию Красноярского края в данном случае, по мнению суда, не носит произвольного характера, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора по предупреждению совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений, установлено в целях защиты государственных и общественных интересов, в силу чего не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного ответчика, в том числе, с учетом того, что в отношении ФИО1 ранее уже были запрошены все возможные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток, однако, административный ответчик продолжает нарушать возложенные на него ограничения.

При этом, суд отдельно отмечает, что на основании статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ ФИО1 в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные административные ограничения следующим:

- запрет выезда за пределы территории Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья А.М. Блошкина