Решение по делу № 2-3058/2025 от 27.10.2025 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела О расторжении договора купли-продажи Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в котором просил: расторгнуть договор купли продажи от 16.06.2024 года, заключенный между <ФИО> и <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам иска, указав, что законность действий ГИБДД по прекращении государственной регистрации проверялась

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить: Расторгнуть договор купли продажи от 16.06.2024 года, заключенный между <ФИО> и <ФИО> автомобиля марки

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3058-2025

64RS0044-01-2025-004019-65

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Орехова А.В.,

при секретаре Кошелевой Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в котором просил: расторгнуть договор купли продажи от 16.06.2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, оплаченных за ТС; расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 000 (сорок две) тысячи рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.06.2024 между ФИО3 и ФИО4 заключен Договор купли-продажи на автомобиль марки ГАЗ, модель <№> ПЛАТФОРМА ТЕН, категория ТС B/N1, тип транспортного средства по ПТС - АВТОФУРГОН, идентификационный номер (VIN) <№>, 2013 года выпуска, двигатель - ДИЗЕЛЬНЫЙ, шасси - ОТСУТСТВУЕТ, кузов - <№>, цвет -БЕЛЫЙ, государственный регистрационный <№>, паспорт транспортного средства серии <№>, выданный 28.05.2013 000 «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД ГАЗ» и свидетельство о регистрации серии <№>, выданное 16.01.2024 <адрес>. Стоимость автомобиля была согласована сторонами и составила 2 700 000 рублей.

По просьбе ответчика и во избежание начисления ему уплаты налога на доход с продажи, в договоре была указана сумма меньше реальной (рыночной) стоимости автомобиля. Передача ответчику полной стоимости подтверждается распиской.

Для совершения регистрационных действий и получения свидетельства о регистрации указанного транспортного средства я обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.о. Домодедово.

25.06.2024 ТС было зарегистрировано и выдано свидетельство о регистрации автомобиля <№>.

21.01.2025 на почтовый адрес получено уведомление от Управления МВД России по г. Казани <№> СЭД, согласно которого государственный учет ТС - марки ГАЗ модель <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, прекращен. Основанием для прекращения государственного учета явился факт неправомерной выдачи свидетельства о внесении изменений в конструкцию транспортного средства.

Считает, что выданные ООО «Академ Тест» заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений от 24 октября 2023 года, протокол проверки безопасности конструкций транспортного средства после внесенных в нее изменений от 25 декабря 2023 года, а также электронное приложение к указанному протоколу проверки, на основании которых транспортное средство поставлено на учет после реконструкции, не содержат обязательные сведения о проведении оценки и испытаний внесенных существенных изменений в конструкцию транспортного средства ГАЗ A23R22, р/з М895АО/164, в том числе тормозной системы и распределения массы по осям, без проведения которых невозможно достоверно установить безопасность транспортного средства в целом.

Поскольку в настоящий момент, на указанном автомобиле невозможно устранить выявленные нарушения самостоятельно, в связи с чем, эксплуатировать ТС по его прямому назначению нельзя. Данное ТС лишено права осуществлять самостоятельно какое- либо движение на дорогах общего пользования, а поскольку ТС марки ГАЗ является коммерческим транспортом, то и получение дохода на нем невозможно, то есть те основания, побуждавшие к его приобретению для целей его эксплуатации с деятельностью перевозки грузов - не могут быть реализованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 450, 454, 451,469 ГПК РФ, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указав, что реконструкция спорного транспортного средства производилась ИП Р. на основании договора выполнении работ от <№> от 05.10.2023 г. по внесению изменений в конструкцию транспортного средства ГАЗ <№>,2013 г.в., цвет - Белый VIN: <№>. В рамках указанного договора ИП ФИО5 30.10.2023 г. подано заявление о внесении изменений. 16.01.2024 г. Ответчику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства изменениями серии <№> <№>. 16.06.2024 г. между ответчиком и истцом заключен договора купли-продажи транспортного средства.

26.12.2024 г. решением заместителя Главного государственного инспектора БДД МВД г Республике Татарстан и заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани по результатам проведенной проверки на основании указания ВРИО начальника ГУОБДД МВ России от 18.10.2024 г. установлен факт неправомерной выдачи свидетельства о внесении изменений в конструкцию транспортного средства марки ГАЗ <№>, а выданные свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменения, требованиям безопасности аннулированы.

Ответчик считает, что аннулирование регистрационного учета транспортного средства не является основанием для расторжения договора купли-продажи от 16.06.2025 г., поскольку продавцом исполнены все обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от 16.06.2024 г., ответчик передал истцу транспортное средство, пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется на момент заключения договора. Недостаток транспортного средства - прекращение государственной регистрации - не является неустранимым, он не связан с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств. При этом указанный истцом недостаток не является существенным, поскольку подлежит устранению и ответчик не уклоняется от его устранения, или возмещения затрат на его устранение. Внесение изменений в конструкцию транспортного средства Ответчик поручи ИП Р., которая является профессиональным участником данного рынка работ/услуг Истец не был лишен возможности при должной степени осмотрительности перед заключение договора проверить соблюдение всех правил учета изменений в конструкцию транспортного средства. В этой связи, ответчик после получения искового заявления направил претензию ИП Р. об устранении недостатка работ/услуг, а в случае невозможности устранен - возместить их стоимость и убытки. В случае удовлетворения требований просил обязать истца передать транспортное средство ответчику и установить судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день в случае невозврата транспортного средства ответчику.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 настоящей статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенной нормы права понятие существенности является оценочной категорией, а потому в каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться судом с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом используемый законодателем термин "ущерб" нельзя рассматривать в качестве основного критерия существенности нарушения. Убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом сторона сделки в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать по договору. Поэтому под ущербом в данном случае следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов стороны, заявляющей о расторжения сделки.

В силу пп. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В судебном заседании установлено, что16.06.2024 между ФИО3 и ФИО4 заключен Договор купли-продажи на автомобиль марки ГАЗ, модель <№> ПЛАТФОРМА ТЕН, категория <№>, тип транспортного средства по ПТС - АВТОФУРГОН, идентификационный номер (VIN) <№>, 2013 года выпуска, двигатель - ДИЗЕЛЬНЫЙ, шасси - ОТСУТСТВУЕТ, кузов - <№>, цвет -БЕЛЫЙ, государственный регистрационный <№>, паспорт транспортного средства серии <№>, выданный 28.05.2013 000 «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД ГАЗ» и свидетельство о регистрации серии <№>, выданное 16.01.2024 <адрес>. Стоимость автомобиля была согласована сторонами и составила 2 700 000 рублей.

25.06.2024 ТС было зарегистрировано и выдано свидетельство о регистрации автомобиля <№>.

По результатам проведенной ОГИБДД УМВД России по городу Казани проверки было установлено, что 30 октября 2023 года ОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани выдано разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства марки ГАЗ <№> р/з <№> и выдано свидетельство <№>.

По результатам проведенной ОГИБДД УМВД России по городу Казани проверки было установлено, что 30 октября 2023 года ОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани выдано разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства марки ГАЗ <№>, р/з <№> и выдано свидетельство <№>.

Согласно заключению предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, выданному 24 октября 2023 года испытательной лабораторией ООО «Академ Тест» и протоколу проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений, выданного 25 декабря 2023 года испытательной лабораторией ООО «Академ Тест» у транспортного средства марки ГАЗ <№> р/з <№> демонтированы, в том числе штатный кузов, грузовой фургон и элементы его крепления, задняя стенка кабины, усилен проем кабины по периметру, приварены стойки к поперечному опорному брусу основания (пола), кузов за первым рядом сидений разрезан в местах заводской сварки, к обрезанной передней части кабины приварен закабинный спальник, демонтированы, в том числе трубопроводы тормозной системы, заводские удлинители в колесной базе и заднем свесе, разрезаны лонжероны-рамы, рама удлинена в средней части до Колесной базы 4995 мм., в заднем свесе на 1200 мм, проведены другие работы.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно Приказу МВД РФ от 07.12.2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", свидетельством о соответствии транспортного средства требованиям безопасности является документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию.

Порядок процедуры контроля за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ автомототранспортных средств и прицепов к ним определен приложением N 2 к Приказу МВД РФ от 07.12.2000 года N 1240.

В пункте 14.1 приложения N 2 к Приказу МВД РФ от 07.12.2000 года N 1240 указано, что для получения свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности собственник транспортного средства представляет в подразделение ГИБДД транспортное средство и, в том числе, заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию, которое выдается организациями-изготовителями или уполномоченными на то организациями и подтверждает возможность внесения изменений в конструкцию транспортного средства, а также устанавливает конкретный порядок проведения необходимых для этого работ.

Организациями, уполномоченными выдавать заключения о возможности внесения изменений в конструкцию транспортных средств, являются органы по сертификации, которые аккредитованы в установленном порядке и занесены в Государственный Реестр Системы сертификации ГОСТ Р, технические службы по сертификации, аккредитованные в установленном порядке и занесенные в Государственный Реестр Системы сертификации ГОСТР, испытательные лаборатории (центры) по сертификации, а также другие организации, уполномоченные Главным управлением ГИБДД.

Из вышеуказанного следует, что вносимые изменения (разрезание кабины и приваривание спальника) требуют проведения оценки соответствия изменения в составе транспортного средства, однако в заключении ООО «Академ Тест» от 24 октября 2023 года указанные требования (испытания) и (или) измерения параметров, которые должны быть проведены (подтверждены) после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, не отражены и по мнению сотрудника ГАИ, соответствующие мероприятия не проводились.

26 декабря 2024 года решением заместителя Главного государственного инспектора БДД МВД по Республике Татарстан Б. и заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани Г. по результатам проведенной проверки на основании указания врио начальника ГУ ОБДД МВД России Ш. от 18 октября 2024 года установлен факт неправомерной выдачи свидетельства о внесении изменений в конструкцию транспортного средства марки ГАЗ <№> с р/з <№>, выданные свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности аннулированы, в соответствии с пунктом 135 Административного регламента государственный учет вышеуказанного транспортного средства прекращен, поскольку по результатам проверки устанвлено, что выданные ООО «Академ Тест» заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений от 24 октября 2023 года, протокол проверки безопасности конструкций транспортного средства после внесенных в нее изменений от 25 декабря 2023 года, а также электронное приложение к указанному протоколу проверки не содержат обязательные сведения о проведении оценки и испытаний внесенных существенных изменений в конструкцию транспортного средства ГАЗ <№>, р/з <№>, в том числе тормозной системы и распределения массы по осям, без проведения которых невозможно достоверно установить безопасность транспортного средства в целом, а предоставленные документы на переоборудование транспортного средства содержат недостоверную информацию и несоответствие внесенных изменений в конструкцию транспортного средства требованиям технического регламента,

Законность решения заместителя Главного государственного инспектора БДД МВД по Республике Татарстан Б. и заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани Г. от 26.12.2024, которым установлен факт неправомерной выдачи свидетельства о внесении изменений в конструкцию транспортного средства марки ГАЗ <№> с р/з <№>, установлена решением Вахитовского районного суда города Казани от 17 июля 2025 года, имеющая преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в силу ст.61 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 1, статей 161, 209, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, статей 421, 450, пункта 1 статьи 451, статей 454, 469, 470, 475 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"", пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и исходит из того, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи транспортного средства, поскольку достоверных, допустимых, а в своей совокупности достаточных доказательств того, что истец знал о наличии особенностей данного автомобиля, которые впоследствии повлеку за собой невозможность использования транспортного средства по назначению и постановки на учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Наличие данной особенности не могло быть с однозначностью обнаружено покупателем при заключении договора купли-продажи транспортного средства, вместе с тем проверка указанных сведений входит в компетенцию органов ГИБДД. Наличие данной особенности препятствует совершению регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля.

Истец, как лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, о чем он не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы, в связи с чем, договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ и взысканию в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 2700 000 рублей, именно с ФИО4, как с лица, получившего денежные средства в качестве собственника автомобиля, как и наступлении последствий, в виде возложения на истца обязанности вернуть товар в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума ВС РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В ч. 3 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из вышеуказанного, основываясь на принципах справедливости, соразмерности, суд считает необходимым в случае неисполнения обязательств истцом по возврату товара взыскать в пользу ответчика неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения в указанной части, в случае создания препятствий ответчику по осуществлению действий по возврату товара.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд приходит о взыскании понесенных истцом расходов с проигравшей стороны на оплату государственной пошлины в размере 42000 руб..

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт <№>) к ФИО4 (паспорт <№>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить:

Расторгнуть договор купли продажи от 16.06.2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 автомобиля марки ГАЗ, модель <№> ПЛАТФОРМА ТЕН, категория ТС <№>, тип транспортного средства по ПТС - АВТОФУРГОН, идентификационный номер (VIN) <№>, 2013 года выпуска, двигатель - ДИЗЕЛЬНЫЙ, шасси - ОТСУТСТВУЕТ, кузов - <№>, цвет -БЕЛЫЙ, государственный регистрационный <№>, паспорт транспортного средства серии <№>, выданный 28.05.2013 000 «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД ГАЗ»

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, оплаченных за ТС; расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 000 (сорок две) тысячи рублей.

Обязать ФИО3 вернуть ФИО4 товар – автомобиль марки ГАЗ, модель <№> ПЛАТФОРМА ТЕН, категория ТС <№>, тип транспортного средства по ПТС - АВТОФУРГОН, идентификационный номер (VIN) <№>, 2013 года выпуска, двигатель - ДИЗЕЛЬНЫЙ, шасси - ОТСУТСТВУЕТ, кузов - <№>, цвет -БЕЛЫЙ, государственный регистрационный <№>, паспорт транспортного средства серии <№>, выданный 28.05.2013 000 «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД ГАЗ» товар в течении 30 дней после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения обязательств ФИО3 по возврату товара в установленный срок взыскать в пользу ФИО4 неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения в указанной части

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 г.

А.В. Орехова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →