Дело № 2-4158/2023
УИД 55RS0006-01-2023-004625-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.
при секретаре Пономаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ОАО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, судебных расходов,
установил:
ОАО КБ «Солидарность» обратилось суд с названным иском, в обоснование требований указано, что 19.03.2015 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 122 месяца под 15,99 % годовых. Обеспечением своевременного возврата кредита в соответствии в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора № № от 19.03.2015 является ипотека в силу закона, согласно которой, залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу адрес, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты>
28.04.2016 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и АО КБ «Солидарность» заключен Договор № 1-ИП купли-продажи закладных, согласно которого АО «Банк Жилищного Финансирования» (продавец) передал АО КБ «Солидарность» (покупателю) закладные на право получения исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшем из кредитных договоров, кредитором по которым является Продавец, а также права залога (ипотеки), обеспечивающие исполнение обязательств заемщиком по таким кредитным договорам.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 г. по делу № А46-23 954/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов и требование АО КБ «Солидарность» были включены в реестр кредиторов по кредитному договору № № от 19.03.2015 г., в сумме 978 844,21 рублей, в том числе: основной долг - 832 212,10 руб., проценты за пользование кредитом -10 041,79 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 114 502, 49 руб., пени - 22 087,83 руб., в том числе как обеспеченные залогом.
Истец указывает, что признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, ссылаясь с невыполнением Заемщиком условий кредитного договора, просит, с учетом уточненных требований расторгнуть кредитный договор № № от 19.03.2015, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2023 в сумме 1 684 969,57 рублей, из них основной долг 832 212, 10 рублей, проценты за пользование кредитом 53 647,61 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 176 177, 73 руб., пени по просроченному основному долгу 525 695, 19 руб., пени по просроченным процентам 97 236,93 руб., расходы по оплате госпошлины 21 834 руб.
В судебном заседании представитель участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 19.03.2015 между АО «Банк Жилищного Финансирования» с одной стороны и <данные изъяты> и ним с другой стороны, был заключен кредитный договор № №, выдан кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 122 месяца под 15,99 % годовых, по которому он и ФИО2 являются солидарными заемщиками. Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов и требование АО КБ «Солидарность», была установлена сумма задолженности по кредитному договору, судом учтены все внесенные во исполнение договора денежные средства, введена процедура реструктуризации долгов в отношении <данные изъяты>, в реестр требований кредиторов включена сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.03.2015 в размере 978 844,21 рублей, в том числе: основной долг - 832 212,10 руб., проценты за пользование кредитом -10 041,79 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 114 502, 49 руб., пени - 22 087,83 руб.. Арбитражным судом Омской области для целей оплаты задолженности и процентов перед кредитором АО «Солидарность» установлен порядок и сроки погашения, им во исполнение обязательств в период с октября 2023 по ноябрь 2023 внесены платежи по 27 300 рублей, ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что повторное взыскание суммы долга по договору нарушит его права.
Третьи лица ФИО3, АО «Банк Жилищного кредитования» в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Судом установлено, что 19.03.2015 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, <данные изъяты> был заключен кредитный договор № 0150-ZKN-0004-15, согласно которому солидарным заемщикам ФИО1, <данные изъяты> был выдан кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 122 месяца под 15,99 % годовых. Обеспечением своевременного возврата кредита в соответствии в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора № <данные изъяты> от 19.03.2015 является ипотека в силу закона, согласно которой, залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу адрес, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты>
28.04.2016 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и АО КБ «Солидарность» заключен Договор № 1-ИП купли-продажи закладных, согласно которому АО «Банк Жилищного Финансирования» (продавец) передал АО КБ «Солидарность» (покупателю) закладные на право получения исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшем из кредитных договоров, кредитором по которым является Продавец, а также права залога (ипотеки), обеспечивающие исполнение обязательств заемщиком по таким кредитным договорам.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А46-23 954/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов и требование АО КБ «Солидарность» были включены в реестр кредиторов по кредитному договору № № от 19.03.2015 г., в сумме 978 844,21 рублей, в том числе: основной долг - 832 212,10 руб., проценты за пользование кредитом -J0 041,79 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 114 502,49 руб., пени - 22 087,83 руб., в том числе как обеспеченные залогом.
То обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов второго заемщика, не является исполнением обязательства по возврату денег.
В силу п. 2 ст. 213.11, п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность <данные изъяты> (созаемщика) удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.
Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена (в данном случае в отношении солидарного должника ФИО1).
В связи с изложенным, суд соглашается с доводами истца о том, что наличие в производстве Арбитражного суда Омской области дела № А46-23954/2021 о банкротстве <данные изъяты> не лишает истца права на обращение в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая возникший спор по существу, суд, указывает следующее.
Ответной стороной не оспаривался факт заключения спорного кредитного договора, а также его условия.
Из материалов дела следует, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А46-23 954/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов и требование АО КБ «Солидарность» были включены в реестр кредиторов по кредитному договору № № от 19.03.2015, в сумме 978 844,21 рублей, в том числе: основной долг - 832 212,10 руб., проценты за пользование кредитом -10 041,79 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 114 502, 49 руб., пени - 22 087,83 руб., в том числе как обеспеченные залогом, установлены порядок и сроки погашения суммы задолженности.
Задолженность по кредитному договору от 19.03.2015 рассчитана по состоянию на 05.09.2022.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 325 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В связи с невыполнением Заемщиками условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № 17683 от 13.11.2020 о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до 28.12.2020, расторгнуть кредитный договор.
Заемщиками требование Банка исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая невыполнение заемщиками условий кредитного договора, принимая во внимание, что признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд учитывает, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А46-23 954/2021 установлена задолженность по кредитному договору № № от 19.03.2015 по состоянию на 05.09.2022 в сумме 978 844,21 рублей, в том числе: основной долг - 832 212,10 руб., проценты за пользование кредитом -10 041,79 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 114 502, 49 руб., пени - 22087,83 руб.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд находит установленным факт наличия задолженности по кредитному договору № № от 19.03.2015 по состоянию на 05.09.2022 в сумме основного долга 832 212,10 руб., процентов за пользование кредитом - 10 041,79 руб., процентов за пользование просроченным основным долгом – 114 502, 49 руб., установленным.
Учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, имущественного положения ответчика ФИО1., суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскания неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 по состоянию на 05.09.2022 до 22 087,83 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию за указанный период, составляет 978 844 рубля 21 копейка, из них сумма основного долга - 832 212,10 руб., проценты за пользование кредитом - 10 041,79 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 114 502, 49 руб., неустойка 22 087,83 руб.
Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что во исполнение кредитных обязательств внесены платежи с сентября 2023 по ноябрь 2023 года в размере 81 900 рублей по 27 300 руб. в месяц, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составят 896 944 рубля 21 копейки (978 844, 21 - 81 900), исходя из условий договора, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2 являются солидарными заемщиками.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчику направлено письмо с требованием досрочно выплатить истцу всю сумму долга не позднее 28.12.2020, также о расторжении кредитного договора, в связи с невыполнением условий кредитного договора.
Так как требование истца о досрочном возврате суммы кредита заемщиком не было исполнено, исходя из существенности нарушения заемщиком своих обязательств, суд с учетом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ приходит к выводу о расторжении кредитного договора.
С ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст. 810 ГК РФ начиная с 06.09.2022 по 13.11.2023.
Согласно расчету истца, представленному в материалы дела 14.11.2023 по состоянию на 13.11.2023 размер процентов, начисленных по договору по состоянию на 13.11.2023 составляет 53 647 рублей 61 копейка, размер процентов по просроченному основному долгу 176 177, 73 рублей.
Расчёт истцом произведён с учетом произведенных ФИО1 операций по кредиту, составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен, в связи с чем, оснований не согласиться с представленным расчетом не имеется.
Как указано выше, по состоянию на 05.09.2022 определена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, с учетом суммы долга по кредиту, установленного постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А46-23 954/2021, по которому по состоянию на 05 сентября 2022 года проценты за пользование кредитом составляют 10 041,79 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 114 502, 49 руб..
С учетом изложенного подлежат взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 6 сентября 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 43 605 рублей 82 копейки (53 647, 61 - 10 041,79), проценты по просроченному основному долгу за период с 6 сентября 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 61 675 рублей 24 копейки (176 177, 73 -114 502, 49).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика пени по просроченному долгу и просроченным процентам за период с 6 сентября 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 25 000 рублей, поскольку размер заявленных к взысканию штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера 15 834 руб., учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика следует взыскать в пользу истца указанную сумму госпошлины.
Также истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора.
Заявленные истцом требования к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора основывались на существенном нарушении заемщиком своих обязательств, в связи с чем, помимо требований о расторжении кредитного договора, заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи чем, требование о расторжении кредитного договора относится к спору имущественного характера, по которому оплачена государственная пошлина в размере 15 834 рубля, при этом государственная пошлина в размере 6 000 рублей истцом уплачена излишне.
В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №№ от 19 марта 2015, заключенный между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1, ФИО2
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), являющегося солидарным заемщиком совместно с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Солидарность» (ИНН <***>) задолженность по договору № № от 19 марта 2015 по состоянию на 05 сентября 2022 года в размере 896 944 рубля 21 копейки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ОАО КБ «Солидарность» (ИНН <***>) задолженность по договору № № от 19 марта 2015 года 130 281 рубль 06 копеек, из них проценты за пользование кредитом за период с 6 сентября 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 43 605 рублей 82 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 6 сентября 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 61 675 рублей 24 копейки, пени в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 834 рубля.
Возвратить ОАО КБ «Солидарность» ИНН государственную пошлину размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению 142356 от 09.10.2023.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.
Судья С.Х. Савченко.