Дело №2-59/2023
УИД №27RS0006-01-2020-003361-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Коротковой Д.В.,
с участием Успешной Н.П., представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, ФИО8 обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее по тексту ООО «Жилищные услуги», Управляющая организация) о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указали, что ФИО7, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>
В период обслуживания ООО «Жилищные услуги» не исполняло обязанности по содержанию общедомового имущества. В связи с затоплением, которое произошло в результате промерзания сточной трубы в подвальном помещении (канализационной системы) сточными водами с верхних этажей была затоплена кухня и часть коридора.
О данном факте ДД.ММ.ГГГГ, извещена аварийно-диспетчерская служба ответчика, который не направил в этот же день своего представителя для составления акта.
Акт осмотра подвального помещения и квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительному положению вещей в части последствий затопления.
Истец вынужден был обратиться к специалистам ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» для проведения исследования и определения ущерба, понесенного вследствие залива квартиры.
По результатам исследования экспертами было подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура, поврежденного заливом, составляет <данные изъяты> руб.
За изготовление отчета Истец оплатила <данные изъяты> руб.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба, но никаких действий не последовало.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления об уточнении исковых требований (вх от ДД.ММ.ГГГГ) просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях <данные изъяты> руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 470 499, 12 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с производством экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, настаивала ни их удовлетворении.
ФИО9 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором поддержала уточненные требования, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Жилищные услуги» ФИО6 требования не признал, поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям, просил в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО8, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ФИО7 является собственником ? доли и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>
ФИО8 на основании договора купли-продажи, заключённого с ИП ФИО1 Сеть магазинов мебели «Студия домашнего комфорта» ДД.ММ.ГГГГ, приобрела кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб. Адрес доставки кухонного гарнитура: <адрес>
Управление жилым многоквартирным домом, в котором расположена квартира по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управляющая компания ООО «Жилищные услуги» на основании решения собственников, принятого на общем собрании собственников помещений вышеуказанного дома. Между собственниками данного дома и управляющей компанией ООО «Жилищные услуги» заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание Управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в многоквартирном доме лицам.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО «Жилищные услуги» в составе: специалиста по эксплуатации и обслуживанию МКД ФИО2, юрисконсульта ФИО3 и техника-смотрителя ФИО4 осмотрела подвальное помещение и жилое помещения № данного МКД с составлением акта. Осмотр подвального и жилого помещений проводился с использованием средств фотофиксации, прибора измерения температуры <данные изъяты>, и в присутствии мужчины, который ранее самовольно и незаконно произвел демонтаж канализационной трубы.
Осмотром установлено, в том числе: Подвальное помещение: дверь в подвальное помещение в наличии, вентиляционная решетка в наличии, вентиляционные отверстия закрыты; в подвальном помещении имеются кладовые комнаты собственников жилых помещений и используются для личных нужд собственников, в связи с чем, доступ в подвал у собственников имеется; температура воздуха в подвальном помещении +16 С0, температура канализационного стояка на уровне пола +11,6 С°, температура канализационного стояка на уровне потолка + 18 С°, данные измерения были продемонстрированы мужчине, который присутствовал при осмотре подвального помещения; канализационный стояк на момент комиссионной проверки находился в исправном состоянии. Жилое помещение № 1: Кухня: на кухонном столе разложены продукты питания, без следов намокания (фото № 8,10,11), на кухонной столешнице в районе раковины имеется отслоение торцевой части ламинированного покрытия длиной около 45 см. (фото № 5,6); на верхней поверхности выдвижного ящика кухонного гарнитура имеются незначительные следы вздутия, деревянная основа сухая без следов намокания (фото № 13,14); полка и основание нижней тумбы кухонного гарнитура имеет следы вздутия, без следов намокания, на ощупь сухие (фото № 9,12); Прихожая: следы намокания отсутствуют, на полу постелен ламинат, который имеет незначительные следы деформации из-за затопления вследствие порыва самостоятельно установленной алюминиевой батареи отопления, произошедшего в январе 2015 г., также данный ламинат в феврале 2018 г. подвергался затоплению канализационными стоками по вине собственника жилого помещения (фото № 16-21); деревянное основание прихожей следов намокания не имеет (фото № 17); цементная стяжка на стыке пола и стен сухая (фото № 15).
В соответствии с заключением специалиста ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура, поврежденного заливом, составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Успешной Н.П. направлен ответ на претензию, согласно которого ООО «Жилищные услуги» указало со ссылкой на акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на самовольный демонтаж заявителем (членом его семьи) части канализационного стояка без уведомления управляющей организации, что повлекло вытекание сточных вод через сливное отверстие, которое находится в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности собственника жилого помещения.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».
Согласно выводов заключения эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении и проведении по делу судебной товароведческой экспертизы, кухонный гарнитур 2018 г., бывший в эксплуатации, имеет дефекты, стоимость повреждений исследуемых изделий в результате порчи (размер реального «ущерба»), в ценах, действующих на дату производства экспертизы, составляет <данные изъяты> рублей.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу положений ч. 2.3 ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков...
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает, в том числе осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).
Следовательно, ответственность за их надлежащее состояние и содержание несет управляющая организация.
Согласно требованиям, заявленным в п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.
Факт залива квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Так определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», экспертом проведено обследование квартиры №№ и подвала дома, коммуникаций и выявлено, что имеется техническая возможность затопления <адрес> в <адрес> стоками канализационного стояка с подвала дома через раковину в кухне данной квартиры.
Данные выводы подтверждены экспертом ФИО5 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком достаточных и достоверных доказательств опровергающих выводы эксперта, а также необходимости назначения повторной экспертизы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доказательств, подтверждающих соблюдение вышеназванных требований Правил также не представлено, при этом судом установлено, что контроль за состоянием инженерных систем в квартире истца Успешной Н.П. должным образом не производился.
Истец ФИО7 обращалась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно положениям ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность работы (товара) в течение установленного срока службы или срока годности работы (товара). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Общее имущество в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Представленный в обоснование возражений акт общего осеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору управления не является.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
С учетом изложенного, истцы имеют право на возмещение ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг по управлению многоквартирным жилым домом, что привело к возникновению ущерба в размере установленном заключением ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным на основании определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении и проведении по делу судебной товароведческой экспертизы, кухонный гарнитур 2018 г., бывший в эксплуатации, имеет дефекты, стоимость повреждений исследуемых изделий в результате порчи (размер реального «ущерба»), в ценах, действующих на дату производства экспертизы, составляет 44 496, 00 рублей.
Требования истцов в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что причиненный истцу ущерб находится в причинной следственной связи с какими-либо действиями (бездействием), за которые отвечает собственник жилого помещения, иные лица. Свою оценку ущерба не произвел.
Кроме того в пользу истцов, в силу положений ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки виде расходов, связанных с производством экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случает, суд считает возможным, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
ФИО7 обращалась к ответчику с требованиями возместить ущерб, причиненный в результате затопления, с приложением заключения об определении размера ущерба, о чем в материалы дела представлено соответствующая претензия (заявление).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере <данные изъяты>
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности данного гражданского дела достигнутого правового результата, а также объема выполненной работы представителем истца консультирование, подготовка и направление претензии, подготовка и направления иска, участие в подготовке и судебном заседании, суд, считает необходимым требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей, а также в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО7, ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» в пользу ФИО7, ФИО8 материальный ущерб, в виде стоимости поврежденных деталей кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов, связанных с производством экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.